¿La diabetes tipo 2 siempre empeora?

La idea más peligrosa que probablemente encontrará después de recibir un diagnóstico de diabetes es la creencia de que la ciencia ha demostrado, sin lugar a dudas, que no importa lo que haga, su diabetes tipo 2 empeorará.

Sus médicos probablemente creen esto. Aunque pueden hablar de labios para afuera sobre la idea de que puede controlar su enfermedad a través de la dieta, el ejercicio y los medicamentos, la mayoría de los médicos de familia creen que nada de lo que pueda hacer hará una gran diferencia en su resultado a largo plazo. Esta es la razón por la que no es probable que lo instan a que adopte un enfoque agresivo para controlar su enfermedad, sino que simplemente le receten medicamentos que, si hacen algo, hacen un trabajo mediocre en el control de los niveles de azúcar en sangre.

Por qué los médicos creen en este mito tóxico

Han visto malos resultados entre sus propios pacientes

Los médicos le dirán que han tratado a muchos pacientes con diabetes tipo 2 y que pocos de sus pacientes, si es que hay alguno, pueden controlar su diabetes con la dieta. Dirán que sus pacientes no pueden adelgazar y que incluso con un buen control terminan con complicaciones.

Lo que no entienden es que la dieta que han estado recomendando, gracias a la asociación de la Asociación Estadounidense de Diabetes con tantas autoridades de salud nacionales y estatales, es una dieta alta en carbohidratos y baja en grasas que contiene tanta azúcar y almidón que elevaría el azúcar en sangre de la mayoría de las personas normales. Los plátanos y el pan integral no controlarán la diabetes, pero una dieta que reduzca la ingesta de almidones y azúcares a menudo lo hará, sin importar cuánta grasa contenga.

Creen que el estudio de UKPDS "demostró" que las personas con buen control se deterioran

Los médicos también le dirán que un estudio a gran escala, el UKPDS (Estudio prospectivo de diabetes del Reino Unido) demostró que incluso con un buen control, los pacientes con diabetes tipo 2 se deterioraban inevitablemente con el tiempo.

El UKPDS, le dirán, descubrió que los resultados de la prueba de A1c de los pacientes con buen control empeoraban gradualmente cada año. No solo eso, sino que muchos médicos también creen que el UKPDS realmente demostró que un buen control solo puede marcar una pequeña diferencia en la tasa de complicaciones y que, como resultado, muchas personas con un buen control todavía tienen complicaciones.

Esa última parte no es solo que yo esté paranoico. Durante muchos años se pudo leer en las palabras del Dr. Roy Taylor, profesor de medicina y metabolismo en la Universidad de Newcastle upon Tyne. Sus palabras aparecieron en una presentación de diapositivas que dio a otros especialistas médicos. Esta charla fue presentada por el Centro Annenberg de Ciencias de la Salud y publicada por Medscape el 22 de diciembre de 2003 como un curso en línea que ofrece una buena oportunidad para obtener un crédito de educación médica continua (CME). Desafortunadamente, el enlace a esto ya ha expirado .

En esta presentación, el Dr. Taylor señaló un cuadro tomado de los datos del UKPDS titulado "Sujetos con diabetes tipo 2 recién diagnosticados que muestran progresión de la retinopatía". Él explicó,

Estos datos generalmente se presentan mostrando una maravillosa diferencia entre los grupos, [los que controlan su azúcar en sangre y los que no] 37% de reducción del riesgo relativo. Pero échale otro vistazo. Esta pendiente es lamentable. Esta pendiente es casi igualmente desafortunada para las personas afectadas. Aunque la terapia intensiva en la diabetes tipo 2 durante 15 años marca la diferencia, no es una diferencia asombrosa.

Más tarde, cuando discutió los hallazgos del UKPDS sobre la progresión del daño nervioso, dijo que "la función nerviosa anormal continúa progresando inexorablemente".

Al hablar de los primeros signos de daño renal, transmitió el mismo mensaje. "La terapia intensiva [es decir, el control del azúcar en sangre] no parece poder detener esto".

Por lo tanto, no fue una sorpresa cuando este médico tan influyente concluyó que controlar el azúcar en la sangre en la diabetes tipo 2 puede hacer una pequeña diferencia,

... pero no una diferencia tan grande como para que usted quisiera hacer todo lo posible como paciente para lograrlo, tal vez, si le mostraran este gráfico y le dijeran que durante 15 años de terapia intensiva usted no sería muy diferente en comparación con un enfoque de "laissez faire".

Abandone la esperanza a todos los que entran aquí?

Si el doctor Taylor tenía razón, tendría sentido adoptar una actitud fatalista hacia su diabetes. Si un diagnóstico de diabetes lo sentencia a una vida atormentada por complicaciones desagradables y muerte prematura, ¿por qué someterse a todas las miserias de una dieta de por vida y la lucha por cuidar lo que come todos los días? Si no hay nada que pueda hacer, es un comportamiento racional trasladar su energía a otra parte y disfrutar de la vida, incluidos los alimentos que ama, mientras pueda.

Pero no es cierto, y aquellos de nosotros activos en la comunidad de diabetes en línea que hemos logrado niveles de azúcar en sangre normales y casi normales durante esos 15 años que el Dr. Taylor encontró tan deprimentes no estamos experimentando las terribles complicaciones que esperaba que tuviéramos. El Dr. Taylor y sus colegas pasaron por alto un punto extremadamente importante al considerar los datos del UKPDS.

El "buen control" en UKPDS y la práctica médica común es un control realmente mediocre

Aunque los médicos veían a pacientes con lo que llamaron "buen control" que desarrollaban complicaciones, y aunque el UKPDS mostró que los pacientes con lo que definieron como "buen control" se deterioraron con el tiempo, el "buen control" en el estudio UKPDS, como es el caso en la mayoría de los estudios médicos, se definió como tener valores de prueba de A1c cercanos al 7,0%.

En el momento en que se publicó el UKPDS, se creía que el 7,0% de A1c correspondía a un nivel de azúcar en sangre promedio de 172 mg / dl (9,6 mmol / L). (Estudios recientes de CGMS sugieren que el promedio podría estar más cerca de 155 mg / dl o 8.5 mmol / L) Cualquiera que sea la equivalencia real, este nivel promedio de azúcar en sangre es considerablemente más alto que el nivel en el que comienza la neuropatía, las arterias comienzan a endurecerse, los riñones comienzan a endurecerse se atascan y se producen daños en las células beta, que hemos documentado AQUÍ es de 140 mg / dl (7,8 mmol / L) después de las comidas y, en algunos casos, un nivel de A1c superior al 6,0%.

Los participantes de UKPDS probablemente tenían picos muy por encima de 200 mg / dl (11 mmol / L)

Aún más importante, debe darse cuenta de que un resultado de prueba de A1c de 7.0% refleja un nivel de azúcar en sangre promedio sostenido durante los últimos meses. Y debido a que es un promedio, no distingue entre la persona cuyo nivel promedio de azúcar en sangre de 172 mg / dl se logró manteniendo su nivel de azúcar en sangre constante en 172 mg / dl durante todo el día y la persona cuyo nivel de azúcar en sangre subió hasta 300 mg / dl después de comer comidas altas en carbohidratos y luego se desplomaron a 70 mg / dl cuando la insulina entró en acción, insulina que fue inyectada o estimulada por los medicamentos de sulfonilurea que obligan a las células beta a producir más insulina.

A los participantes en el estudio UKPDS se les dijo que comieran una dieta baja en grasas / alta en carbohidratos y se les administró metformina, medicamentos estimulantes de la insulina e insulina para contrarrestar los picos muy altos de azúcar en la sangre después de las comidas que causa esta dieta.

Por lo tanto, es probable que la mayoría de los participantes de UKPDS, y los pacientes de sus médicos que han estado siguiendo los consejos de los dietistas estándar de comer una dieta alta en carbohidratos y baja en grasas, esto sea lo que sucedió: pasaron horas cada día después de comer con su sangre azúcares en algún lugar entre 200 y 300 mg / dl, pero estos niveles altos se equilibraron con períodos d de niveles bajos de azúcar en sangre estimulados por la insulina.

A los que recibieron insulina y sulfonilureas se les dijo que comieran bocadillos con alto contenido de carbohidratos para evitar la posibilidad real de experimentar episodios peligrosos e incluso fatales de hipoglucemia, ya que es imposible controlar la cantidad de insulina que liberan los medicamentos estimulantes de la insulina y los médicos en el UKPDS no equiparaban la insulina con la ingesta de carbohidratos de los participantes. Así que los pacientes del UKPDS probablemente tenían niveles de azúcar en la sangre que subían y bajaban durante todo el día, lo que es un patrón que conduce a complicaciones diabéticas graves.

¡UKPDS realmente demostró que un A1c en el rango del 7% es tóxico!

Los resultados del UKPDS muestran que los pacientes que consumen dietas altas en carbohidratos y usan regímenes de medicamentos que permiten que sus niveles de azúcar en sangre aumenten lo suficiente como para producir glucotoxicidad durante muchas horas al día continuarán experimentando complicaciones. Estos pacientes también verán que su control de azúcar en sangre se deteriora con el tiempo a medida que las células beta restantes sucumben a la glucotoxicidad.

Piénselo de esta manera: ¿Qué pensaría de la competencia de un médico que le dijo que la mayoría de los pacientes que dejan de fumar desarrollan cáncer de pulmón, pero que definió "dejar de fumar" como "Fumaba sólo 10 cigarrillos al día"?

Eso es exactamente lo mismo que sucede aquí, porque los objetivos de azúcar en sangre que los médicos recetan a sus pacientes están muy por encima del nivel en el que una buena investigación ha demostrado que los órganos están dañados irreparablemente. (Detalles AQUÍ .)

Una nota sobre los nuevos equivalentes de ADAG A1c

La última fórmula propuesta para equiparar los resultados de A1c con los niveles de azúcar en sangre promedio reduce el nivel de azúcar en sangre promedio equivalente para un 7% de A1c a 155 mg / dl o 8,6 mmol / L. Sin embargo, esto sigue siendo más alto que el nivel de 140 mg / dl (7,7 mmol / L) en el que se produce el daño y, lo que es más significativo, dado que es un nivel de azúcar en sangre promedio, sigue ocultando esos picos muy altos de azúcar en sangre después de las comidas que dañan tus órganos.

La A1c que corresponde a niveles de azúcar en sangre verdaderamente normales

Si bien su médico podría llamar "buen control" a un valor cercano al 7.0%, el nivel de azúcar en sangre que corresponde a lo que experimentan las personas verdaderamente normales está cerca del 5.0%. Usando la última fórmula para convertir A1c en azúcar en sangre promedio, ese 5.0% de A1c se traduce en un azúcar en sangre promedio de 97 mg / dl o 5.4 mmol / L.

Otro estudio, EPIC-Norfolk, encontró que el riesgo de muerte por ataque cardíaco para todas las personas, no solo las que tienen diabetes, era la mitad cuando los resultados de la prueba de A1c estaban por debajo del 5.0% que cuando estaban por encima. Sin embargo, el riesgo de otras complicaciones clásicas de la diabetes (daño a los nervios, ceguera e insuficiencia renal) sigue siendo muy bajo siempre que la A1c permanezca por debajo del 6,0%, que es el rango que la mayoría de los laboratorios asignan a "normal". Ese 6.0% de A1c se traduce en un promedio de azúcar en sangre de 126 mg / dl o 7.0 mmol / L usando la fórmula más reciente, ADAG.

Otro estudio menos conocido tiene resultados más impresionantes que el UKPDS

Como mencionamos anteriormente, el A1c es solo un promedio. Ignora la cuestión muy importante de cómo se disparan los niveles altos de azúcar en sangre después de las comidas. Entonces, ¿qué sucede si en lugar de medir solo el A1c, mides los niveles de azúcar en sangre después de las comidas e intentas controlar qué tan altos suben?

Un innovador estudio japonés responde definitivamente a esta pregunta. Los investigadores de este estudio, realizado en Kumamoto Japón, encontraron que al usar los objetivos de azúcar en sangre después de las comidas, pudieron mantener estables los A1c de los participantes en su estudio durante todo el curso de 6 años. En lugar del "descenso inevitable" en el control del azúcar en sangre que vimos en el UKPDS, estas personas con diabetes tipo 2 no vieron ningún deterioro en absoluto.

No solo eso, sino que a lo largo del estudio, la incidencia de retinopatía, daño renal y daño nervioso fue dramáticamente menor en el grupo que mantuvo un control estricto de sus niveles de azúcar en sangre después de las comidas. De hecho, el grupo de intervención intensiva en su conjunto vio leves mejoras en las cualidades de su daño nervioso al final del estudio en lugar del deterioro observado en todos los demás estudios.

Resultados a largo plazo del estudio Kumamoto sobre el control óptimo de la diabetes en pacientes con diabetes tipo 2. Motoaki Shichiri, Hideki Kishikawa, Yasuo Ohkubo, Nakayasu Wake. Cuidado de la diabetes. Volumen 23, Suplemento 2, 2000.

Lo que hace que este estudio sea tan interesante es que el promedio de los resultados de la prueba de A1c de las personas del "grupo de intervención intensiva" de Kumamoto fue idéntico al promedio de A1c de las personas del UKPDS al comienzo del estudio. Lo que fue diferente fue que la estrategia de control del azúcar en sangre que utilizó el estudio de Kumamoto se centró en mantener bajos los niveles de azúcar en sangre después de las comidas.

Si bien el promedio de azúcar en sangre fue el mismo para ambos grupos, el grupo de Kumamoto NUNCA dejó que su azúcar en sangre se mantuviera en los niveles altos que alcanzaron los participantes del estudio UKPDS.

Esta es una muy buena noticia para las personas que no desean sucumbir al inevitable declive. Y, de hecho, es una noticia incluso mejor de lo que sugeriría lo anterior, porque los pacientes del estudio Kumamoto estaban controlando su azúcar en la sangre usando un régimen intensivo de insulina que requería que mantuvieran sus niveles de azúcar en sangre más altos de lo normal para evitar el peligro de una enfermedad grave. niveles bajos de azúcar en sangre. Así que las personas en el grupo de "intervención intensiva" cuyos resultados fueron tan impresionantes en comparación con el grupo de "intervención intensiva" en el UKPDS todavía tenían A1c cerca de 7.0% y niveles de azúcar en sangre después de las comidas que aumentaron a 180 mg / dl después de las comidas.

Lo que esto sugiere es que el uso de un objetivo de azúcar en sangre incluso más bajo después de las comidas podría reducir aún más la incidencia de complicaciones. Los sujetos en el estudio de Kumamoto, aunque tuvieron muchas menos complicaciones, aún desarrollaron algunas de las complicaciones diabéticas clásicas. Dado que su objetivo de azúcar en sangre - 180 mg / dl (10 mmol / L) estaba muy por encima del nivel de 140 mg / dl (7,7 mmol / L) donde comienzan las complicaciones, esto podría haberse predicho.

El valor real de este estudio es mostrar que la A1c es una mala medida de control y que la reducción de los niveles de azúcar en sangre después de las comidas es mucho más eficaz para prevenir complicaciones independientemente de la A1c.

Un estudio de 2006 demuestra que no todos los tipos 2 se deterioran y algunos incluso mejoran

Un estudio a largo plazo de personas con diabetes tipo 2 realizado en la Clínica Mayo midió los niveles de péptido C de personas con diabetes tipo 2 cada dos años durante un período de doce años. Esto es lo que encontraron:

Secreción de insulina. . . disminuyó con el aumento de la duración de la diabetes en aproximadamente la mitad de los pacientes, pero aumentó o permaneció esencialmente constante con el tiempo en la otra mitad ... Estos datos indican que aunque una disminución en la secreción de insulina con el tiempo es característica de la diabetes mellitus tipo 2, no es inevitable.

Lo que grita de la página aquí es esto: ¿Por qué no estudiaron a las personas cuya producción de insulina no disminuyó o mejoró y descubrieron un poco más sobre ellas? ¿Estaban mejor controlados? ¿Estás comiendo una dieta determinada? Y fue el aumento de la insulina debido al aumento de la resistencia a la insulina o al descenso del nivel de azúcar en sangre. Sin esta información, el estudio no es tan informativo como podría ser. Pero ciertamente responde a la pregunta "¿Tengo que deteriorarme?" Con un rotundo "¡No!"

Efectos de la duración de la diabetes mellitus tipo 2 sobre la secreción de insulina. Farhad Zangeneh y col. Endocr Pract. 2006; 12: 388-393. Texto completo disponible AQUÍ

¿Qué sucede si mantiene los picos de azúcar en sangre después de las comidas por debajo de 140 mg / dl?

El solo hecho de evitar que el nivel de azúcar en sangre suba por encima de 180 mg / dl marcó una gran diferencia en la incidencia de complicaciones e incluso mejoró la neuropatía. Pero sabemos que la neuropatía comienza cuando los niveles de azúcar en sangre superan los 140 mg / dl. Entonces, la pregunta que aún no tiene respuesta en este estudio es la siguiente: ¿qué pasaría con las personas con diabetes tipo 2 que pudieran mantener sus niveles de azúcar en sangre por debajo de 140 mg / dl, el nivel en el que se cree que comienza un daño grave?

Desafortunadamente, no encontrará un estudio que responda a esta pregunta porque la mayoría de los médicos creen que es imposible que las personas con diabetes tipo 2 logren ese nivel de control.

Y es imposible si los pacientes lo intentan mientras consumen una dieta alta en carbohidratos. Pero muchas personas en línea que siguen una dieta baja en carbohidratos han descubierto que pueden evitar que sus niveles de azúcar en sangre después de las comidas aumenten a más de 140 mg / dl, sin inyectarse insulina.

La clave es la estrategia conocida como "Comer a su medidor"

La forma en que las personas con diabetes tipo 2 pueden lograr un control realmente bueno se describe aquí: Cómo reducir su nivel de azúcar en sangre

Esta estrategia es simple. Utilice su glucómetro para analizar su sangre después de cada comida y eliminar de su dieta los alimentos que elevan su glucemia por encima de 140 mg / dl a una hora y 120 mg / dl a las 2 horas.

Esta estrategia ha funcionado para muchas personas cuyos A1c eran tan altos como 13.0% en el momento del diagnóstico, quienes pudieron reducirlos al rango del 5% en unos pocos meses. He mantenido un A1c en el rango del 5% durante la mayor parte de los últimos 18 años. No he desarrollado ninguna de las complicaciones clásicas de la diabetes.

Algunas personas pueden lograr este nivel de control solo con el control de la dieta. Otros encuentran que es útil tomar metformina. Algunos necesitarán insulina. Pero la mayoría de las personas con diabetes tipo 2 pueden lograrlo sin medidas extremas o dietas de hambre y muchas lo hacen.

¿Dónde están los estudios de las consecuencias a largo plazo de un control verdaderamente bueno?

No hay ninguno. Hasta la fecha, no hay ningún estudio de personas con diabetes tipo 2 que hayan alcanzado de manera constante niveles de azúcar en sangre después de las comidas por debajo de 140 mg / dl. De hecho, la mayoría de los estudios, además del estudio de Kumamoto, han ignorado por completo la pregunta de qué valores lograron los participantes después de las comidas.

Debido a que solo tenemos estudios que muestran que los pacientes que mantienen niveles de azúcar en sangre en el rango tóxico muy por encima de 140 mg / dl y que aumentan por encima de 200 mg / dl diarios inevitablemente se deterioran, es prematuro concluir que todos los pacientes con diabetes tipo 2 inevitablemente se deterioran.

No se conforme con la mediocridad sin importar lo que le recomiende su médico

De hecho, los médicos han visto a miles de pacientes con diabetes tipo 2 no perder peso, porque los someten a dietas bajas en grasas y altas en carbohidratos que no funcionan para las personas con diabetes. Los han visto desarrollar complicaciones con buen control, solo porque "buen control" significaba aumentar más de 200 mg / dl después de cada comida alta en carbohidratos.

Los estudios de "dietas bajas en carbohidratos" y diabetes han arrojado resultados decepcionantes, pero la razón de esto es que las dietas prescritas en estos estudios fueron las dietas cetogénicas altamente restrictivas que otros estudios han demostrado que muy pocas personas, tengan diabetes o no. , puede seguir. Las personas que consumen dietas cetogénicas durante un tiempo y luego terminan dejándolas no ven mejoras dramáticas en su salud. Pero muchas personas activas en la comunidad de diabetes en línea que restringen los carbohidratos sin comer dietas cetogénicas extremas han podido seguir sus dietas durante años e incluso décadas. Lo han hecho muy bien. También lo han hecho aquellos que combinan una restricción moderada de carbohidratos con los pocos medicamentos seguros para la diabetes que están disponibles.

¿Qué tienes que perder?

Si busca un carbohidrato bajo, "coma a su nivel", regule y mantenga sus niveles de azúcar en sangre por debajo de 140 mg / dl en todo momento, y una década por lo tanto, los estudios muestran que incluso con un control excelente y niveles normales de azúcar en sangre, los pacientes aún se deterioran, todos que habrá perdido es una gran cantidad de comidas cargadas de carbohidratos (y posiblemente algo de peso). Pero si se conforma con ese control de A1c al 7.0%, su médico recomienda, con sus picos posteriores a las comidas de más de 200 mg / dl, y en 10 Durante años, los estudios muestran que mantener el azúcar en sangre por debajo de 140 mg / dl en todo momento previene la mayoría de las complicaciones diabéticas, es posible que haya pagado por su elección con retinas sangrantes, insuficiencia renal y dedos gangrenosos.

Decidí ir con ese objetivo de 140 mg / dl en 1998, cuando me diagnosticaron niveles de azúcar en la sangre que aumentaban en el rango medio de 200 mg / dl después de comer carbohidratos. Agregué medicamentos seguros, metformina, insulina y luego repaglinida, porque eso me permitió comer suficientes carbohidratos para poder seguir alcanzando mis objetivos a medida que pasaban los años sin sentirme completamente privado. Ese enfoque me ha funcionado bien y lo recomiendo encarecidamente. Pero el enfoque que elija depende de usted. Solo recuerde, no es la retina, los riñones y los dedos de los pies de su médico los que están en riesgo aquí.