Important! We have changed our site host. Please update your bookmarks. Old ones no longer work. The Search currently doesn't work but will when Google reindexes pages.
Our most recent book has answers to the 200 most common questions that readers have asked us over the 19 years since this site began. Get it here: Your Diabetes Questions Answered
Avandia y Actos: medicamentos peligrosos para la diabetes
Avandia (rosiglitazone) y Actos (pioglitazone) son miembros de una familia de fármacos denominada tiazolidinedionas, abreviadas TZD. Esta clase de medicamentos antidiabéticos orales se desarrolló durante la década de 1990. Tres de estos medicamentos comenzaron sus carreras mostrando una gran promesa en el tratamiento de la resistencia a la insulina, y la investigación preliminar generó esperanzas de que podrían rescatar las células beta defectuosas.
Desafortunadamente, con el tiempo, se descubrió que los tres causaban efectos secundarios potencialmente mortales, cuyo riesgo era mucho mayor que el beneficio que brindaban estos medicamentos.
El primero de estos medicamentos fue Rezulin. Es el que los endocrinólogos me dicen que fue, con mucho, el más efectivo. Se retiró después de que se descubrió que causaba insuficiencia hepática mortal en un número pequeño pero significativo de pacientes.
Avandia (Rosiglitazone) y Actos (Pioglitazone) llegaron al mercado a fines de la década de 1990 con la promesa de que no causaban insuficiencia hepática, aunque han surgido informes posteriores a la comercialización de insuficiencia hepática asociada con estos medicamentos.
Pero tomó casi una década para que aparecieran los problemas más importantes con estos medicamentos, principalmente porque el fabricante de uno de los medicamentos intimidó a los denunciantes en la comunidad médica que llamaron la atención sobre sus peligros.
Cómo actúan estos medicamentos
Estos medicamentos reducen el azúcar en sangre al disminuir la resistencia a la insulina. Lo hacen provocando la formación de nuevas células grasas principalmente en los brazos, los muslos y los glúteos. Estas nuevas células grasas eliminan la glucosa del torrente sanguíneo.
Un efecto decepcionante para reducir el azúcar en sangre
Al igual que los otros medicamentos para la diabetes orales, más seguros, que se analizan en otra parte de este sitio, la información de prescripción de los propios fabricantes deja en claro que estos medicamentos producen solo un cambio modesto en los niveles de azúcar en sangre e insulina, aunque posiblemente un poco más que la metformina.
Los estudios financiados por Takeda, el fabricante de Actos, sugieren que Actos puede mejorar la disfunción endotelial, un factor en el desarrollo de complicaciones vasculares, y que podría disminuir el tipo de inflamación asociada con la enfermedad de las arterias coronarias y mejorar la presión arterial alta.
¿Es beneficioso el tratamiento de la resistencia a la insulina independientemente de la glucemia? Mayer B. Davidson. Diabetes Care, noviembre de 2003.
Redefiniendo el manejo clínico de la diabetes tipo 2: terapia adaptada a la fisiopatología. JE Gerich; Revista europea de investigación clínica 32 (Suplemento 3) 46-53
Otra investigación mostró que Actos conserva la estructura del islote de células beta en dos cepas de ratones genéticamente diabéticos, lo que generó esperanzas de que podría hacer algo similar para las personas.
La pioglitazona conserva la estructura de los islotes pancreáticos y la función secretora de insulina en tres modelos murinos de diabetes tipo 2. Diani AR, Sawada G, Wyse B y col. Am J Physiol Endocrinol Metab, enero de 2004, 286 (1) pE116-22
El descanso de las células beta demuestra ser un MITO en el seguimiento del estudio DREAM
Desafortunadamente, la esperanza de que estos medicamentos pudieran rejuvenecer las células beta se vio frustrada por el seguimiento de un estudio a gran escala en humanos, DREAM. En el estudio DREAM is, las personas con prediabetes tomaron Avandia durante tres años. La publicación inicial al final del estudio concluyó que Avandia previno la diabetes. Esto se utilizó para comercializar mucho el medicamento entre los médicos que lo recetaron en cantidades récord.
Efecto de la rosiglitazona sobre la frecuencia de diabetes en pacientes con intolerancia a la glucosa o alteración de la glucosa en ayunas: un ensayo controlado aleatorizado. Investigadores del ensayo DREAM. Lancet 23 de septiembre de 2006; 368 (9541): 1096-105.
Sin embargo, hubo un estudio de seguimiento de DREAM que arrojó dudas sobre este hallazgo. Diabetes in Control informó:
Los resultados aún no publicados de un estudio de seguimiento que se presentaron en una conferencia médica en diciembre [2006] mostraron que cuando las personas dejaron de tomar rosiglitazona (vendida como Avandia), comenzaron a desarrollar diabetes al mismo ritmo que las personas en el estudio que había recibido un placebo en lugar de un fármaco real. Esos resultados frustraron el sueño de que el uso a corto plazo de la droga funcionaría. "Lo único que hace es prolongar el tiempo antes de que un médico le diga 'tiene diabetes'", dijo Montori.
Si el medicamento hubiera podido rejuvenecer las células beta, estas personas deberían haber tenido mejores niveles de azúcar en la sangre después de años de tomar el medicamento.
Despertar del SUEÑO de prevenir la diabetes con medicamentos. Montori y col. BMJ334 (7599): 882.
Aun así, más de un año desde que se publicó ese estudio, muchas personas informan que sus médicos todavía les recetan medicamentos TZD y les dicen que rejuvenecerán sus células beta.
¿Avandia provoca ataques cardíacos?
Cualesquiera que hayan sido los hallazgos del estudio de seguimiento DREAM sobre la efectividad de Avandia para prevenir la diabetes, fueron ahogados por las malas noticias que surgieron durante el próximo año del mismo estudio.
El estudio DREAM había sido financiado por el fabricante Glaxo-Smith-Wellcome, que esperaba demostrar que Avandia prevendría enfermedades cardíacas. Pero cuando los investigadores analizaron los datos de DREAM junto con los datos de otros estudios, encontraron todo lo contrario.
Según un informe publicado en el New England Journal of Medicine en mayo de 2007, el estudio DREAM encontró esto:
Los pacientes que tomaron Avandia sufrieron un 66 por ciento más de ataques cardíacos, un 39 por ciento más de accidentes cerebrovasculares y un 20 por ciento más de muertes por problemas cardiovasculares. (Citado del informe del New York Times sobre el estudio publicado el 21/05/07).
Efecto de la rosiglitazona sobre el riesgo de infarto de miocardio y muerte por causas cardiovasculares. Steven E. Nissen y Kathy Wolski, NEJM10.1056 / NEJMoa072761
A medida que se desarrollaba la historia, Glaxo-Smith-Kline, el fabricante de Avandia, afirmó en la prensa que otro estudio refutaría el vínculo Avandia-ataque cardíaco.
Al mismo tiempo, salió la noticia de que en 1999 Glaxo había silenciado a uno de los primeros críticos de Avandia que había descubierto los problemas cardíacos con amenazas de una demanda contra la universidad del crítico. La amenaza fue efectiva. Los detalles se pueden encontrar AQUÍ
El 26 de julio, los revisores de medicamentos de la FDA publicaron un informe que confirma que los pacientes que toman Avandia tienen más probabilidades de sufrir y morir por problemas cardíacos que los que toman Actos. El informe citó las amenazas de Glaxo contra el denunciante y dijo que la afirmación del 21 de mayo de 2007 hecha por Glaxo de que otro estudio mostraría que Avandia estaba a salvo era falsa.
La historia del New York Times se puede encontrar AQUÍ
Avandia con insulina es la más peligrosa
Los problemas cardíacos más graves asociados con Avandia aparecen cuando los pacientes combinan Avandia con insulina, que es una combinación que la compañía farmacéutica ha estado impulsando como parte de una estrategia de tres medicamentos (con metformina) que supuestamente evita el aumento de peso. La combinación con insulina aumenta la incidencia de insuficiencia cardíaca, que es un debilitamiento del músculo cardíaco que conduce, inexorablemente, a la muerte.
Otro estudio no encuentra ningún impacto en los ataques cardíacos, pero sí una duplicación de la insuficiencia cardíaca con Avandia
El estudio, presentado en las Sesiones Científicas de la ADA de 2009, se informa así:
El estudio se publicó unas semanas después en The Lancet y puede leerlo aquí:
Se evaluó la rosiglitazona para los resultados cardiovasculares en la terapia de combinación de agentes orales para la diabetes tipo 2 (RECORD): un ensayo multicéntrico, aleatorizado y abierto. Philip D Home, y col. The Lancet, The Lancet, Volumen 373, Edición 9681, Páginas 2125 - 2135, 20 de junio de 2009. doi: 10.1016 / S0140-6736 (09) 60953-3.
Suena como una gran noticia, ¿no? Hasta que leas esto:
... el único hallazgo adverso fue un riesgo duplicado de insuficiencia cardíaca [el énfasis es mío], pero los hallazgos positivos en otras áreas, especialmente la muerte CV y el accidente cerebrovascular, equilibraron casi exactamente los números totales para el resultado primario, cumpliendo así el criterio de no -inferioridad para rosiglitazona (cociente de riesgo 0,99: IC 0,85, 1,16).
Leyendo más, encontramos:
El resultado secundario clave, mencionado anteriormente, es una combinación de muerte CV, accidente cerebrovascular y ataque cardíaco, en el que el resultado fue leve pero no estadísticamente significativo a favor de la rosiglitazona versus sus comparadores de metformina y sulfonilurea, con una razón de riesgo de 0,93 (IC 0,74, 1,15).
La frase "leve pero no estadísticamente significativa" le dice cuán bajo llegarán estas personas para confundir a sus lectores. "No estadísticamente significativo" significa que no hay forma de que este resultado signifique que Avandia fue mejor que los otros medicamentos. La "importancia estadística" a menudo significa que hay solo una diferencia muy pequeña, pero cuando no hay ninguna, significa que los resultados podrían haberse debido completamente al azar. Tenga en cuenta que el artículo de investigación publicado revela que este estudio fue financiado en su totalidad por GlaxoSmithKline plc, Reino Unido, fabricantes de Avandia.
El resumen de la versión publicada de este estudio revela cuán devastador fue el hallazgo de la investigación sobre la insuficiencia cardíaca con Avandia. No sólo fue mucho mayor el riesgo de "insuficiencia cardíaca que causó ingreso en el hospital o muerte" en las personas que tomaron Avandia, sino que la incidencia de "insuficiencia cardíaca que causó ingreso en el hospital o muerte" fue extremadamente alta. Sesenta y uno de 321, o una de cada cinco personas en este estudio que tomaban Avandia, terminaron en el hospital o murieron debido a una insuficiencia cardíaca. En el grupo de control, la incidencia fue de 9 sobre 100.
Uno de cada cinco te da peores probabilidades que jugar a la ruleta rusa.
También vale la pena recordar que tanto la insuficiencia cardíaca como las fracturas son efectos de clase de los medicamentos TZD, que se derivan de la forma en que actúan sobre PPAR-gamma. También debería esperar ver estadísticas similares a partir de un estudio de Actos.
Avandia y Actos doble riesgo de insuficiencia cardíaca incluso en personas más jóvenes sin insuficiencia cardíaca previa.
El hallazgo del estudio de 2009 confirmó un hallazgo anterior que se aplica no solo a Avanida sino a Actos. El informe de la FDA del 26 de julio sugirió que Actos es más seguro que Avandia y, de hecho, muchos médicos habían comenzado a cambiar pacientes a Actos después de que se hicieran públicos los informes de la relación de Avandia con el ataque cardíaco. Pero dado que el mecanismo de acción de los dos fármacos es muy similar, la seguridad de Actos también es cuestionable.
De hecho, solo un día después, se publicó otro estudio en la revista impresa, Diabetes Cares, que sugiere que ambos fármacos causan insuficiencia cardíaca en pacientes más jóvenes sin antecedentes de insuficiencia cardíaca.
Tiazolidinedionas e insuficiencia cardíaca: un teleanálisis Sonal Singh, MD, Yoon K Loke, MBBS, MD y Curt D Furberg, MD, PhD. Diabetes Care, publicado en línea antes de la impresión el 29 de mayo de 2007
Según lo informado por Bloomberg.com ,
El análisis de la revista Diabetes Care proyectó que uno de cada 50 pacientes que toman Avandia o Actos durante un período de 26 meses sería hospitalizado por insuficiencia cardíaca. Los investigadores encontraron que una cuarta parte de los casos ocurren en personas menores de 60 años. La insuficiencia cardíaca tiende a afectar a las personas mayores.
Bloomberg.com : Glaxo, Takeda Diabetes Drugs Raise Heart-Failure Risk in Study
The Independent, que informa sobre la misma historia, agregó:
Pero el nuevo estudio, realizado por expertos de la Universidad de East Anglia (UEA) y la Universidad de Wake Forest en Carolina del Norte, sugiere un mayor riesgo incluso para aquellos que nunca han sufrido insuficiencia cardíaca: Yoon Loke, farmacólogo clínico de UEA, quien dirigió el estudio dijo que los hallazgos significaban que los medicamentos "podrían haber causado miles de casos adicionales de insuficiencia cardíaca".
Citado de The Independent: El doble riesgo de insuficiencia cardíaca de los medicamentos para la diabetes. Ya no está disponible en línea.
Un meta estudio sugiere que Avandia es peligrosa e ineficaz
Según lo informado por Diabetes in Control, un meta estudio publicado que se publicó posteriormente en línea el 18 de julio de 2007, en la base de datos Cochrane de revisión sistemática, que analizó los resultados de 22 ensayos clínicos aleatorizados en los que participaron 6.200 pacientes con diabetes tipo II que recibieron Avandia concluyó que:
Los estudios publicados de al menos 24 semanas de tratamiento con rosiglitazona en personas con diabetes mellitus tipo 2 no proporcionaron evidencia de que este compuesto influya positivamente en los resultados orientados al paciente, como la mortalidad, la morbilidad, los efectos adversos, los costos y la calidad de vida relacionada con la salud. El control metabólico medido por hemoglobina glicosilada A1c (HbA1c) como criterio de valoración sustituto no demostró diferencias clínicamente relevantes con otros fármacos antidiabéticos orales. La aparición de edema aumentó significativamente (OR 2,27; intervalo de confianza (IC) del 95%: 1,83 a 2,81). El único ECA grande (ADOPT - Un ensayo de progresión de los resultados de la diabetes) indicó un aumento del riesgo cardiovascular. Los nuevos datos sobre el aumento de las tasas de fracturas en las mujeres revelan una acción extensa de la rosiglitazona en varios tejidos corporales.
Rosiglitazona para la diabetes mellitus tipo 2. Richter B, Bandeira-Echtler E, Bergerhoff K, Clar C, Ebrahim SH. Revisiones Cochrane, 18 de julio de 2007.
Mecanismo por el cual las TZD causan insuficiencia cardíaca descubierta
Este estudio fue publicado en alemán, desafortunadamente, y no se ha discutido mucho en la prensa médica, pero es extremadamente importante, porque explica por qué tanto los medicamentos Actos como los Avandia causan insuficiencia cardíaca. Puedes leer sobre esto en Science Daily:
Detener el cambio graso en las células cardíacas
Este estudio encontró que eso. "Un corazón sano quema grasa. Pero las células cardíacas anormalmente agrandadas queman azúcar en forma de glucosa porque esta forma de energía está disponible rápidamente. La proteína HIF1-alfa es responsable de esta conversión a la combustión del azúcar". Además, "Uno de los genes regulados por HIF1-alfa se conoce como PPARgamma. Hace que las células cardíacas produzcan y almacenen grasa. Esto hace que las células se vuelvan grasas y mueran. La contracción del miocardio se interrumpe y esto puede provocar una insuficiencia cardíaca fatal . " Cuando se combina esto con el hecho de que el mecanismo por el cual funcionan los medicamentos TZD, Avandia y Actos, es estimulando PPAR-gamma, todo encaja.
El informe Science Daily explica
"... algunos diabéticos reciben medicamentos que promueven el PPARgamma para ayudar a los músculos y otros órganos a responder mejor a la insulina. Los estudios clínicos han demostrado que estos pacientes tienen un mayor riesgo de morir de insuficiencia cardíaca. Esta investigación de Krishnan y Krek ha demostrado por qué estos las drogas pueden ser peligrosas.
Otros problemas importantes con Avandia y Actos
El riesgo cardiovascular que plantean estos medicamentos debería descartarlos como tratamientos legítimos para la diabetes, pero los médicos siguen prescribiéndolos. Aquí hay algunos hallazgos adicionales sobre estos medicamentos que deberían hacerle pensar dos veces antes de tomarlos.
Actos y Avandia provocan la formación de células grasas nuevas y permanentes
Se sabe desde hace mucho tiempo que todos los fármacos de la familia de las tiazolidindiona causan aumento de peso. Debido a que también causan la retención de agua y la hinchazón que ahora están relacionadas con la insuficiencia cardíaca, primero se pensó que este aumento de peso atribuido a estos medicamentos se debía únicamente a la retención de agua.
Cuando más tarde se determinó que se estaba depositando grasa real, las compañías farmacéuticas hicieron girar esta información al afirmar que en las personas que tomaban el medicamento la proporción de cadera / cintura había cambiado y sugirieron que esto podría deberse a que la grasa abdominal, del tipo que se sabe que se correlaciona con la resistencia a la insulina estaba disminuyendo, lo que sería bueno.
Sin embargo, cuando un grupo de investigadores, una vez más financiado por un fabricante de medicamentos con un interés financiero en los resultados, asignó al azar a un grupo de voluntarios no diabéticos resistentes a la insulina a dieta y ejercicio o Actos, descubrieron que la disminución de la cintura cadera La proporción que los sujetos del estudio experimentaron mientras tomaban Actos se debió al aumento de las caderas, no a una disminución de la cintura. De hecho, Actos estaba provocando un aumento en la cantidad de células grasas que se acumulaban en lo que eufemísticamente se llamó "el depósito de la parte inferior del cuerpo" en un área que la mayoría de nosotros probablemente reconocería mejor cuando se le llama por su nombre común: el trasero
Efectos de la pioglitazona frente a la dieta y el ejercicio sobre la salud metabólica y la distribución de grasas en la obesidad de la parte superior del cuerpo Samyah Shadid, MD y Michael D. Jensen, MD (Mayo Clinic). Diabetes Care 26: 3148-3152, 2003.
Esto es preocupante, porque una vez que agrega nuevas células grasas, no desaparecen incluso cuando hace dieta.
La restricción de calorías y el ejercicio funcionan mucho mejor que estos medicamentos
Es aún más preocupante porque el estudio de la Clínica Mayo citado anteriormente también encontró que cualquier ganancia que los grupos de medicamentos lograran en el control del azúcar en sangre o en la disminución de los niveles de insulina, podría haberse logrado sin tal costo. El grupo de voluntarios resistentes a la insulina en este estudio que no tomaron ningún fármaco pero redujeron 500 calorías diarias de su dieta y se ejercitaron durante 45 minutos lograron mejoras mucho mejores en sus niveles de insulina en ayunas, sus niveles de triglicéridos en ayunas y su colesterol total que los Actos. grupo, mientras que pierden peso tanto de la cintura como de su "depósito inferior de grasa".
Otros efectos secundarios no relacionados con el corazón
Edema macular que conduce a la ceguera
Otro efecto secundario peligroso fue descubierto por un oculista alerta, Edwin Hurlbut Ryan, Jr., MD, quien presentó un documento en la reunión de 2003 de la Academia Americana de Oftalmología, discutiendo 30 casos en los que los medicamentos de tiazolidiona que sus pacientes diabéticos estaban tomando aparentemente causó edema macular: hinchazón en la retina que conduce a la ceguera. Esta hinchazón no siempre se resuelve cuando se suspende el medicamento.
Un estudio publicado en febrero de 2002 en el American Journal of Ophthalmology demostró que el edema macular que conduce a la pérdida de la visión es un "efecto de clase" tanto con Avandia como con Actos. Desafortunadamente, debido a que este no era un diario sobre la diabetes, la mayoría de los médicos de familia nunca se enterarán de este estudio.
Uso de glitazona asociado con edema macular diabético Donald S. Fong. Am J Ophth Volumen 147, Número 4, páginas 583-586.e1 (abril de 2009)
Este estudio analizó los registros de 170.000 personas con diabetes tratadas por Kaiser Permanente Southern California. Los investigadores encontraron que
En 2006, hubo 996 nuevos casos de EM. Los usuarios de glitazona tenían más probabilidades de desarrollar EM en 2006 (razón de posibilidades [OR], 2,6; intervalo de confianza [IC] del 95%, 2,4 a 3,0). Después de excluir a los pacientes que no tuvieron el beneficio del fármaco, no se sometieron a un examen de la vista y tenían un HgA1c <7,0, el uso de glitazona todavía se asoció con un mayor riesgo de desarrollar EM (OR, 1,6; IC del 95%, 1,4 a 1,8) .
Esto significa que, si toma Actos o Avandia, tiene un 60% más de probabilidades de desarrollar inflamación de la retina que lleve a la pérdida de la visión, incluso con niveles de azúcar en sangre bien controlados que si no lo hace.
También vale la pena señalar que el informe de Science News de este estudio agrega: "La mayoría de los usuarios de glitazona en el estudio estaban tomando pioglitazona (Actos)".
Dado que el objetivo de reducir el azúcar en sangre en la diabetes es evitar la ceguera, este estudio deja en claro que ninguna persona con diabetes debería tomar Actos o Avandia.
Toxicidad hepática
Finalmente, a pesar de la afirmación original de que no eran tóxicos para el hígado, ha habido algunos informes de enfermedad hepática en pacientes que toman estos medicamentos. Si bien parece que son menos dañinos que Rezulin, elevan el nivel de las enzimas hepáticas que generalmente se interpretan como que significan que se está produciendo daño hepático. Los expertos sugieren que controlar las enzimas hepáticas puede no ser suficiente para prevenir daños.
Hepatitis granulomatosa inducida por rosiglitazona. Dhawan M, Agrawal R, Ravi J, et al. J Clin Gastroenterol, mayo-junio de 2002, 34 (5) p582-4
Hepatotoxicidad de las tiazolidinedionas. Tolman KG, Chandramouli J. Clin Liver Dis, mayo de 2003, 7 (2) p369-79
El 29 de octubre de 2008, el grupo de defensa pública Public Citizen dijo que su revisión de los datos de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Encontró 14 casos inéditos de insuficiencia hepática grave inducida por medicamentos, incluidas 12 muertes, y pidió que Avandia se retirara del mercado. La FDA dijo que revisaría la petición.
Reuters: Riesgo hepático, muerte vista con Avandia de Glaxo
Las TZD causan osteoporosis y fractura de huesos en mujeres y hombres
Un estudio publicado en noviembre de 2006 encontró alguna evidencia de que las mujeres mayores que tomaban Avandia y Actos eran más propensas a sufrir pérdida ósea y provocar más fracturas.
Diabetes tipo 2, tiazolidinedionas: ¿perjudicial para los huesos? Nelson B. Watts y David A. D'Alessio. J Clin Endo y Metab Vol. 91, núm. 9 3276-3278
Este hallazgo fue reforzado por otro estudio del Dr. Steven Kahn que se publicó en The New England Journal of Medicine. Comparó Avandia con Metformin y Glyburide y encontró el doble de fracturas óseas en el grupo de pacientes que tomaron Avandia.
Durabilidad glucémica de la monoterapia con rosiglitazona, metformina o gliburida . Steven E. Kahn, para el Grupo de estudio ADOPT et al. NEJM Volumen 355: 2427-2443, 7 de diciembre de 2006, número 23
El mecanismo por el cual estos medicamentos causan fracturas se descubrió en un estudio publicado en noviembre de 2007. Como se informó AQUÍ, este estudio realizado en el Instituto Salk encontró que
Avandia también parece afectar una proteína celular clave llamada receptor activado por proliferador de peroxisoma (PPAR-gamma). En su estudio, el equipo de California descubrió que la activación de este receptor en ratones también estimula la producción de osteoclastos, células cuya función clave es degradar el hueso.
También se ha descubierto que Actos causa una duplicación de las fracturas en un grupo de pacientes que lo toman durante un período relativamente corto, menos de 3 años. Para citar la sección "Efectos secundarios" de la información de prescripción de Actos:
Fracturas: En un ensayo aleatorizado (PROactive) en pacientes con diabetes tipo 2 (duración media de la diabetes 9,5 años), se observó una mayor incidencia de fracturas óseas en pacientes que tomaban pioglitazona. Durante un seguimiento medio de 34,5 meses, la incidencia de fractura ósea en mujeres fue del 5,1% (44/870) para pioglitazona frente al 2,5% (23/905) para placebo. Esta diferencia se notó después del primer año de tratamiento y se mantuvo durante el curso del estudio. La mayoría de las fracturas observadas en pacientes mujeres fueron fracturas no vertebrales, incluidas las de las extremidades inferiores y superiores distales. No se observó ningún aumento en las tasas de fracturas en los hombres tratados con pioglitazona 1,7% (30/1735) versus placebo 2,1% (37/1728). Se debe considerar el riesgo de fractura en la atención de los pacientes, especialmente mujeres, tratados con pioglitazona y se debe prestar atención a evaluar y mantener la salud ósea de acuerdo con los estándares de atención actuales.
Tenga en cuenta que este estudio solo duró unos años. Con el tiempo, es probable que con este medicamento se encuentre una mayor incidencia de fracturas de huesos y osteoporosis. Los hombres tienen huesos más gruesos que las mujeres y el diagnóstico de adelgazamiento de los huesos tardaría más en diagnosticarse.
En 2008, los investigadores de ADOPT publicaron un artículo de investigación que documentaba que había un número significativamente mayor de fracturas con Avandia cuando se tomó durante una mediana de cuatro años.
Fracturas asociadas a rosiglitazona en la diabetes tipo 2: un análisis de un ensayo de progresión de los resultados de la diabetes (ADOPT). Steven E. Kahn y col. Alabama. Diabetes Care31: 845-851, 2008.
En este estudio, las mujeres que tomaban Avandia tenían casi el doble de fracturas que las que tomaban metformina y casi tres veces más que las que tomaban gliburida. Los investigadores informan,
El aumento de fracturas con rosiglitazona se produjo en mujeres pre y posmenopáusicas, y las fracturas se observaron predominantemente en las extremidades inferiores y superiores.
Tenga en cuenta que estas áreas de fractura se correlacionan con las áreas donde Avandia transforma las células madre óseas en nuevas células grasas.
Un estudio del Reino Unido analizó diez años de datos sobre 4.748 pacientes y encontró pruebas sólidas de que el uso a largo plazo de Avandia y Actos aumentaba la incidencia de fracturas, predominantemente de cadera y muñeca.
Uso de tiazolidinedionas y riesgo de fractura. Christian Meier et. Alabama. Arch Intern Med. 2008; 168 (8): 820-825.
Otro metaanálisis de los datos del estudio TZD publicado en diciembre de 2008 concluyó que el uso de Actos o Avandia duplica el riesgo de fractura de una mujer.
Uso a largo plazo de tiazolidinedionas y fracturas en la diabetes tipo 2: un metanálisis. Yoon K. Loke y col. CMAJ Early release, publicado en www.cmaj.ca el 10 de diciembre de 2008.
El artículo que informa sobre este estudio publicado en Science DaiIy citó a uno de los investigadores, declarando:
En términos absolutos, dijo Singh, si las mujeres mayores posmenopáusicas (alrededor de 70 años) con diabetes tipo 2 usan tiazolidinedionas (TZD) durante un año, se produciría una fractura adicional entre cada 21 mujeres. Entre las mujeres más jóvenes (alrededor de 56 años), el uso de los medicamentos durante un año o más daría lugar a una fractura adicional por cada 55 mujeres.
Y si eso no es suficiente, otro estudio muy grande encontró resultados similares.
Uso de tiazolidinediona y riesgo longitudinal de fracturas en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 Zeina A. Habib et al. JClinEndo y Metab Vol. 95, núm. 2592-600 doi: 10.1210 / jc.2009-1385
En este estudio, como se resume en el boletín Endocrine Today, que brinda más información que el resumen, los investigadores,
... estudió a 19,070 pacientes en el Hospital Henry Ford en Detroit entre enero de 2000 y mayo de 2007. El grupo de estudio incluyó a 9,620 mujeres y 9,450 hombres. Durante el período de estudio, a 4.511 pacientes se les surtió al menos una receta para una TZD. Los investigadores utilizaron datos de reclamaciones médicas mantenidos electrónicamente para identificar fracturas óseas no traumáticas. El uso de TZD se asoció con un mayor riesgo de fractura en la cohorte general (HR ajustado = 1,35; IC del 95%, 1,05-1,71) y en mujeres (HR = 1,57; IC del 95%, 1,16-2,14). Los hombres, independientemente de la edad, no tenían un mayor riesgo de fracturas (HR = 1,05; IC del 95%, 0,70-1,58). Las mujeres de 65 años o más parecían tener el mayor riesgo de fractura (HR = 1,72; IC del 95%, 1,17-2,52). Descubrieron que el aumento del riesgo de fractura en las mujeres apareció después de aproximadamente un año de uso de TZD.
El análisis de la base de datos confirma el vínculo de la fractura de Actos / Avandia en TODAS las mujeres Y los hombres
En las Sesiones Científicas de la ADA 2009 se presentó un estudio realizado por Medco, que analiza su base de datos de declaraciones de propiedades saludables. Esto es lo que hizo:
La muestra, compuesta por 144.399 personas, se dividió en dos cohortes; un grupo estaba formado por 69.047 pacientes que tomaban una TZD y el otro incluía a 75.352 pacientes a los que no se les prescribía una TZD. La edad promedio para ambos grupos fue de 56 años. También se compararon las tasas de fractura entre un subconjunto de sujetos a los que se les recetó un TZD por primera vez durante el período de estudio (n = 11,738) y 13,563 pacientes a los que se les recetó recientemente uno de los otros tratamientos para la diabetes pero no un TZD. El análisis también comparó las tasas de fracturas según el sexo; las mujeres constituían el 49% de la muestra y los hombres el 51%. Se ajustó un modelo de regresión logística para la edad y las condiciones que incluyen EPOC, asma, osteoporosis, accidente cerebrovascular y fractura previa, y se utilizó para comparar los riesgos de fractura entre los pacientes con diabetes a los que se les prescribió TZD y los que no lo tomaron.
El hallazgo fue escalofriante:
Entre los pacientes que tomaron una TZD, hubo un total de 3346 fracturas, una tasa un 43% más alta que aquellos que no tomaron una TZD. El riesgo era el mismo sin importar si el paciente estaba tomando rosiglitazona o pioglitazona. Cuando se analizó por género, tanto hombres como mujeres tenían un mayor riesgo asociado con una TZD. Las mujeres que tomaban una TZD tenían un 55% más de probabilidades de sufrir una fractura que las mujeres que no usaban el medicamento, y los hombres que tomaban una TZD tenían un 26% más de probabilidades de sufrir una fractura que el grupo de control masculino. [el énfasis es mío] Mientras que las mujeres que eran nuevas en el tratamiento con TZD tenían un 40% más de riesgo de sufrir una fractura dentro de los 18 meses posteriores al inicio de la terapia que las mujeres nuevas en el tratamiento pero que no tomaban una TZD, los hombres que recién comenzaron con el tratamiento con TZD no mostraron diferencias con respecto a los no tomar una TZD.
Un estudio publicado en agosto de 2008, "... estudió a 84 339 pacientes de la Columbia Británica, Canadá, que comenzaron el tratamiento con una tiazolidindiona o una sulfonilurea". Encontró que "el tratamiento con una tiazolidinediona se asoció con un aumento del 28% en el riesgo de fracturas periféricas en comparación con el tratamiento con una sulfonilurea". Además,
El uso de clorhidrato de pioglitazona se asoció con un aumento del riesgo de fractura periférica del 77% en las mujeres (HR, 1,76; IC del 95%: 1,32-2,38). En comparación con la exposición a las sulfonilureas, la exposición a la pioglitazona se asoció con más fracturas periféricas en los hombres (HR, 1,61; IC del 95%: 1,18-2,20) [es decir, un 61% más de riesgo de fracturas en los hombres]
Recuérdele esto a su médico si afirma que Actos (pioglitazona) es más seguro que Avandia.
Tiazolidinedionas y fracturas en hombres y mujeres. Dormuth CR y col. Arch Intern Med, 10 de agosto de 2009; 169 (15): 1395-402.
El análisis de los resultados en 19070 pacientes en el enorme estudio TRIAD confirma este hallazgo.
Uso de tiazolidinediona y riesgo longitudinal de fracturas en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 Zeina A. Habib et al. J. Clin Endo y Metab.Vol. 95, nº 2 592-600. doi: 10.1210 / jc.2009-1385
El verdadero escándalo aquí es la forma en que la Asociación Estadounidense de Diabetes, como siempre dedicada a los intereses de sus patrocinadores, las compañías farmacéuticas, no los de las personas en cuyo nombre recauda dinero, sigue instando a los pacientes a ignorar estos datos y seguir tomando estos. drogas dañinas. David Kendall, director médico y científico de la ADA, fue citado diciendo lo siguiente:
Este ciertamente no es el primero de estos estudios más grandes en el que diría que se notó este evento inesperado ... Dependiendo del estudio, parece que las personas que toman TZD durante períodos de tiempo más largos tienen alrededor de un año y medio a doble aumento del riesgo de fracturas. Estos son medicamentos muy eficaces para algunos pacientes. Tenemos que entender que existen riesgos potenciales. Ciertamente, cualquier persona que ya se considere en riesgo de fractura, una mujer con osteoporosis, o alguien que sufra de inestabilidad o caídas frecuentes, debe pensar detenidamente sobre el uso de los medicamentos. Por otro lado, las fracturas en total [en el estudio de Herman] fueron generalmente raras. Muchas más personas no sufrieron fracturas de las que sí las tuvieron.
Siguiendo la misma lógica, deberíamos administrar talidomida a mujeres embarazadas, porque más de ellas no tuvieron bebés con extremidades aletas que las que tuvieron. O deberíamos fomentar el tabaquismo porque no todos los fumadores padecen cáncer de pulmón.
Dado el peso de la evidencia contra Actos y Avandia, y la escasa evidencia de que hacen mucho por los pacientes más allá de engordarlos permanentemente, el consejo continuo de la ADA a los pacientes: "Aquellos con diabetes que toman medicamentos TZD no deben dejar de tomar estos medicamentos sin hablar con su médico. "es indefendible.
Recuerde, esta es la misma organización que continúa advirtiendo a las personas que los efectos a largo plazo de la dieta baja en carbohidratos son "desconocidos" y, por lo tanto, deben evitarse, aunque toda la evidencia de todos los estudios muestra que es segura y mucho más efectiva. para las personas con diabetes tipo que Actos o Avandia.
En pocas palabras: las caderas rotas son una de las principales causas de muerte de las personas mayores cuyos huesos naturalmente se adelgazan con la edad. Acelerar la degeneración de sus huesos es un suicidio. No tome Avandia ni Actos. Estos medicamentos no brindan un beneficio suficiente para compensar sus peligrosos efectos secundarios.
Se ha demostrado que Actos está asociado con una tasa más alta de cáncer de vejiga
El 17 de septiembre de 2010, la FDA anunció que estaba realizando una revisión de seguridad de Actos, porque los resultados preliminares (5 años) de un estudio de 10 años encontraron "... había un mayor riesgo de cáncer de vejiga en pacientes con la exposición más prolongada a Actos y en aquellos con la dosis acumulada más alta del fármaco.
En junio de 2011, la FDA confirmó que la FDA confirmó que había un mayor riesgo de cáncer de vejiga con Actos.
Años más tarde, en mayo de 2016, un estudio publicado en el British Medical Journal de alto impacto, que estudió los registros de 145.806 pacientes, concluyó nuevamente que "la piaglitazona [Actos] está asociada con un mayor riesgo de cáncer de vejiga". Esta asociación solo fue cierta para Actos, no para Avandia, lo que sugiere que algo sobre la droga en sí, no la clase de drogas, era la culpa. Uso de pioglitazona y riesgo de cáncer de vejiga: estudio de cohorte poblacional. Marco Tuccori y col. BMJ 2016; 352 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.i1541 . Sin embargo, los médicos aún pueden recetar Actos.
Restricciones sobre el uso de Avandia
En mayo de 2011, la FDA endureció las restricciones sobre la prescripción de Avandia, pero no la retiraron del mercado. Las nuevas restricciones establecen que los pacientes que ahora están tomando el medicamento deberán firmar una declaración de consentimiento informado reconociendo que comprenden todos los riesgos antes. se les permitirá volver a surtir sus recetas y que los nuevos pacientes no podrán recibir el medicamento a menos que sus médicos certifiquen que no pueden controlar sus niveles de azúcar en sangre con otras terapias y que los problemas médicos les impiden tomar el principal competidor de Avandia, Actos .
Como puede ver, esto no significa nada. Los médicos que receten Avandia seguirán recetándolo. No es probable que la FDA retire del mercado ninguno de estos medicamentos peligrosos hasta semanas antes de que expiren sus patentes. Son demasiado rentables.
Cuidado con los nuevos estudios de spin que promueven Actos
En noviembre de 2008, se publicó un estudio muy promocionado que analizó los registros de Medicare e informó que, si bien las personas que tomaban Avandia tenían un 13% más de riesgo de insuficiencia cardíaca congestiva, no se observaron diferencias en el riesgo de ataque cardíaco. Esto se está utilizando para promover Actos como seguro.
Comparación de los resultados cardiovasculares en pacientes ancianos con diabetes que iniciaron el tratamiento con rosiglitazona frente a pioglitazona Wolfgang C. Winkelmayer, MD, ScD, et. en Arch Intern Med. 2008; 168 (21): 2368-2375.
De hecho, la pregunta que debe hacerse es la siguiente: ¿Por qué no compararon a las personas que tomaban ambos medicamentos con otro grupo de controles emparejados que no tomaban ningún medicamento? Además, ¿por qué no observaron la incidencia de fracturas óseas y edema de retina que amenaza la vista? Ambos se encuentran con Actos.
La sección "conflicto de intereses" de este estudio no está disponible sin una suscripción muy cara a la revista. Supongo que los autores recibieron su financiación de los creadores de Actos, por lo que este estudio es simplemente material de marketing, no buena ciencia.
En pocas palabras: ninguno de estos medicamentos es seguro. No dejes que los médicos del giro dañen tu salud recetándote Actos y diciéndote que es seguro.