Avandia 和 Actos：危險的糖尿病藥物

文迪雅（羅格列酮）和阿克托斯（吡格列酮）是噻唑烷二酮類藥物家族的成員，縮寫為 TZD。這類口服抗糖尿病藥物是在 1990 年代開發的。其中三種藥物一開始就在治療胰島素抵抗方面顯示出巨大的希望，初步研究提高了他們可能能夠挽救失敗的 β 細胞的希望。

不幸的是，隨著時間的推移，發現這三種藥物都會引起危及生命的副作用，其風險遠遠大於這些藥物提供的益處。

這些藥物中的第一種是 Rezulin。內分泌學家告訴我，這是迄今為止最有效的一種。在發現它在少數但相當多的患者中導致致命的肝功能衰竭後，它被撤回了。

Avandia (Rosiglitazone) 和 Actos (Pioglitazone) 在 1990 年代後期上市，承諾它們不會導致肝功能衰竭——儘管這些藥物相關的肝功能衰竭的上市後報告已經出現。

但是，這些藥物最嚴重的問題花了將近十年的時間才浮出水面，主要是因為其中一種藥物的製造商恐嚇了醫學界的告密者，他們呼籲注意這些藥物的危險。

這些藥物的作用

這些藥物通過降低胰島素抵抗來降低血糖。它們主要通過在手臂、大腿和臀部形成新的脂肪細胞來做到這一點。這些新的脂肪細胞然後從血液中提取葡萄糖。

令人失望的降血糖效果

與本網站其他地方討論的其他更安全的口服糖尿病藥物一樣，製造商自己的處方信息清楚地表明，這些藥物只會對血糖和胰島素水平產生適度的變化，但可能比二甲雙胍略多。

由 Actos 製造商武田資助的研究表明，Actos 可能會改善內皮功能障礙——血管並發症發展的一個因素——並且它可能會減少與冠狀動脈疾病相關的炎症類型並改善高血壓。

胰島素抵抗的治療是否有益於血糖水平。梅耶 B. 戴維森。糖尿病護理，2003 年 11 月。

重新定義 2 型糖尿病的臨床管理：將治療與病理生理學相匹配。傑里奇；歐洲臨床研究雜誌 32(Suppl.3) 46-53

其他研究表明，Actos 保留了兩種遺傳糖尿病小鼠品系的 β 細胞胰島結構，這讓人們希望它可以為人類做類似的事情。

吡格列酮在三種 2 型糖尿病小鼠模型中保留胰島結構和胰島素分泌功能。 Diani AR、Sawada G、Wyse B 等。 Am J Physiol Endocrinol Metab, Jan 2004, 286(1) pE116-22

Beta 細胞休息被證明是 DREAM 研究隨訪中的一個神話

不幸的是，這些藥物可以使 β 細胞恢復活力的希望被對人類進行的大規模研究的後續行動所破滅。在 DREAM is 研究中，糖尿病前期患者服用文迪雅三年。研究結束時的初步出版物得出結論，文迪雅預防了糖尿病。這被用來向醫生大量推銷這種藥物，醫生開出了創紀錄的數量。

羅格列酮對糖耐量受損或空腹血糖受損患者糖尿病發生率的影響：一項隨機對照試驗。夢想審判調查員。柳葉刀 2006 年 9 月 23 日；368(9541)：1096-105。

然而，DREAM 的後續研究對這一發現提出了質疑。糖尿病控制報告：

在 [2006] 年 12 月的一次醫學會議上發表的一項後續研究尚未公佈的結果表明，當人們停止服用羅格列酮（以文迪雅的形式出售）時，他們開始患糖尿病的速度與研究中的人相同被給予安慰劑而不是真正的藥物。這些結果破滅了短期使用該藥物會奏效的夢想。 “它唯一能做的就是延長醫生告訴你‘你患有糖尿病’之前的時間，”蒙托里說。

如果這種藥物能夠使 β 細胞恢復活力，那麼這些人在服用該藥物多年後應該會有更好的血糖。

從用藥物預防糖尿病的夢想中醒來。蒙托里等人。 BMJ334(7599)：882。

即便如此，自該研究發表一年多以來，許多人報告說他們的醫生仍然開出 TZD 藥物，告訴他們他們將使他們的 β 細胞恢復活力。

文迪雅會導致心髒病發作嗎？

無論 DREAM 後續研究的結果可能是關於文迪雅預防糖尿病的有效性，他們都被同一項研究在接下來的一年中出現的真正壞消息淹沒了。

DREAM 研究由製造商葛蘭素史密斯威康公司資助，該公司希望證明文迪雅可以預防心髒病。但是當研究人員分析 DREAM 數據以及其他研究的數據時，他們發現恰恰相反。

根據 2007 年 5 月發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的一份報告，DREAM 研究發現：

服用文迪雅的患者心髒病發作增加 66%，中風增加 39%，心血管相關問題死亡增加 20%。 （引自《紐約時報》於 07 年 5 月 21 日發表的研究報告）。

羅格列酮對心肌梗塞和心血管原因死亡風險的影響。 Steven E. Nissen 和 Kathy Wolski，NEJM10.1056/NEJMoa072761

隨著故事的展開，文迪雅的製造商葛蘭素史克公司在媒體上聲稱，另一項研究將反駁文迪雅與心髒病之間的聯繫。

與此同時，消息傳出，葛蘭素史克在 1999 年讓文迪雅的一位早期批評者閉嘴，後者以對批評者所在大學提起訴訟的威脅揭露了他的心臟問題。威脅是有效的。詳細信息可以在這裡找到

7 月 26 日，FDA 藥物審查人員發表了一份報告，證實服用 Avandia 的患者比服用 Actos 的患者更容易患心髒病並死於心髒病。該報告引用了葛蘭素史克對舉報人的威脅，並稱葛蘭素史克公司於 2007 年 5 月 21 日聲稱另一項研究將表明文迪雅是安全的，這是錯誤的。

紐約時報的故事可以在這裡找到

使用胰島素的文迪雅最危險

當患者將文迪雅與胰島素結合使用時，會出現與文迪雅相關的最嚴重的心臟問題，這是製藥公司一直在推動的一種組合，作為三藥策略（與二甲雙胍）的一部分，據稱可以避免體重增加。與胰島素聯合使用會增加心力衰竭的發生率，心力衰竭是心肌的減弱，不可避免地導致死亡。

另一項研究發現對心髒病發作沒有影響——但文迪雅的心力衰竭增加了一倍

這項在 2009 年 ADA 科學會議上發表的研究報告如下：

羅格列酮 [Avandia] 的總體心血管安全性在 5 年和 1/2 年的研究中得到證實

該研究幾週後發表在《柳葉刀》上，您可以在此處閱讀：

羅格列酮在口服藥物聯合治療 2 型糖尿病 (RECORD) 中評估心血管結局：一項多中心、隨機、開放標籤試驗。菲利普 D 家等。 The Lancet, The Lancet, Volume 373, Issue 9681, Pages 2125 - 2135, 20 June 2009. doi:10.1016/S0140-6736(09)60953-3。

聽起來是個好消息，不是嗎。直到你讀到這個：

...唯一的不利發現是心力衰竭的風險加倍[強調我的]，但其他領域的陽性發現——尤其是心血管死亡和中風——幾乎完全平衡了主要結果的總數，因此符合非標準- 羅格列酮的劣效性（風險比 0.99：CI 0.85, 1.16）。

進一步閱讀，我們發現：

上面提到的關鍵次要結果是心血管死亡、中風和心髒病發作的複合結果，其中結果略微但沒有統計學顯著地有利於羅格列酮與其二甲雙胍和磺脲類對照藥相比，風險比為 0.93（CI 0.74、1.15）。

“輕微但沒有統計意義”這句話告訴你這些人會在多大程度上迷惑他們的讀者。 “沒有統計學意義”意味著這個結果不可能意味著文迪雅比其他藥物更好。 “統計顯著性”通常意味著只有非常微小的差異，但如果沒有差異，則意味著結果可能完全是偶然的。請注意，已發表的研究論文披露，這項研究完全由英國文迪雅製造商葛蘭素史克公司資助。

該研究已發表版本的摘要揭示了研究發現對文迪雅心力衰竭的破壞性有多大。服用文迪雅的人不僅“心力衰竭導致住院或死亡”的風險要高得多，而且“心力衰竭導致住院或死亡”的發生率也極高。由於心力衰竭，321 人中有 61 人，即本研究中每 5 人中有 1 人服用文迪雅，最終住院或死亡。在對照組中，發生率為 9 分之 100。

五分之一的賠率比玩俄羅斯輪盤賭更糟糕。

還值得記住的是，心力衰竭和骨折都是 TZD 藥物的類效應，這源於它們對 PPAR-gamma 的作用方式。您也應該期待從對 Actos 的研究中看到類似的統計數據。

即使在以前沒有心力衰竭的年輕人中，Avandia 和 Actos 也有雙重心力衰竭風險。

2009 年的研究結果證實了早期的發現，該發現不僅適用於 Avanida，也適用於 Actos。 7 月 26 日的 FDA 報告表明，Actos 比 Avandia 更安全，事實上，在 Avandia 與心髒病發作的關係的報導公開後，許多醫生已經開始將患者轉用 Actos。但鑑於這兩種藥物的作用機制非常相似，Actos 的安全性也值得懷疑。

事實上，僅僅一天后，另一項研究發表在印刷雜誌上，糖尿病護理建議這兩種藥物都會導致沒有心力衰竭病史的年輕患者的心力衰竭。

噻唑烷二酮類和心力衰竭：遠程分析Sonal Singh, MD, Yoon K Loke, MBBS, MD 和 Curt D Furberg, MD, PhD。 Diabetes Care，2007 年 5 月 29 日提前在線發布

據彭博社報導，

Diabetes Care 雜誌上的分析預測，在 26 個月內服用 Avandia 或 Actos 的患者中，每 50 名患者中就有一人會因心力衰竭住院。研究人員發現，四分之一的病例發生在 60 歲以下的人群中。心力衰竭往往會影響老年人。

Bloomberg.com : 葛蘭素史克、武田糖尿病藥物在研究中增加心力衰竭風險

對同一故事的獨立報導補充說，

但這項由東英吉利大學 (UEA) 和北卡羅來納州維克森林大學的專家進行的新研究表明，即使對於那些從未患過心力衰竭的人來說，風險也會增加。：UEA 的臨床藥理學家 Yoon Loke，領導這項研究的人說，這些發現意味著這些藥物“可能會導致成千上萬的心力衰竭病例。

引自《獨立報》：糖尿病藥物會導致心力衰竭的雙重風險。不再在線提供。

一項元研究表明文迪雅是危險且無效的

正如 Diabetes in Control報導的一項薈萃研究，該研究隨後於 2007 年 7 月 18 日在線發表於 Cochrane 系統評價數據庫，該研究分析了 22 項隨機臨床試驗的結果，涉及 6,200 名接受文迪雅治療的 II 型糖尿病患者，得出結論：

已發表的關於 2 型糖尿病患者接受至少 24 週羅格列酮治療的研究並未提供證據表明該化合物對以患者為導向的結果（如死亡率、發病率、不良反應、成本和健康相關的生活質量）有積極影響。以糖化血紅蛋白 A1c (HbA1c) 作為替代終點測量的代謝控制與其他口服降糖藥沒有臨床相關差異。水腫發生率顯著增加（OR 2.27，95% 置信區間 (CI) 1.83 至 2.81）。單個大型 RCT（ADOPT - 糖尿病結果進展試驗）表明心血管風險增加。關於女性骨折率升高的新數據揭示了羅格列酮在各種身體組織中的廣泛作用。

羅格列酮治療 2 型糖尿病。 Richter B、Bandeira-Echtler E、Bergerhoff K、Clar C、Ebrahim SH。 Cochrane 評論，2007 年 7 月 18 日。

發現 TZD 導致心力衰竭的機制

不幸的是，這項研究是用德語發表的，醫學界沒有太多討論，但它非常重要，因為它解釋了為什麼 Actos 和 Avandia 藥物都會導致心力衰竭。你可以在《科學日報》上讀到它：

阻止心臟細胞的脂肪變化

本研究發現。 “健康的心臟會燃燒脂肪。但異常增大的心臟細胞會以葡萄糖的形式燃燒糖分，因為這種形式的能量可以快速獲得。蛋白質 HIF1-alpha 負責將這種轉化為糖分燃燒。”此外，“受 HIF1-alpha 調節的基因之一被稱為 PPARgamma。它會導致心臟細胞產生和儲存脂肪。這會導致細胞變得肥胖並死亡。心肌收縮被破壞，這可能導致致命的心力衰竭.”當您將其與 TZD 藥物 Avandia 和 Actos 的工作機制結合在一起時，它會通過刺激 PPAR-gamma 來發揮作用。

科學日報的報導解釋了

“...一些糖尿病患者服用 PPARgamma 促進藥物，以幫助肌肉和其他器官更好地對胰島素作出反應。臨床研究表明，這些患者死於心力衰竭的風險更高。Krishnan 和 Krek 的這項研究表明了為什麼這些藥物可能有風險。

Avandia 和 Actos 的其他重大問題

這些藥物帶來的心血管風險應該排除它們作為糖尿病的合法治療方法，但醫生繼續開它們。以下是關於這些藥物的一些進一步發現，應該讓您在服用前三思而後行。

Actos 和 Avandia 導致新的和永久的脂肪細胞形成

眾所周知，噻唑烷二酮家族中的所有藥物都會導致體重增加。因為它們還會導致現在與心力衰竭有關的水瀦留和腫脹，所以最初認為歸因於這些藥物的體重增加完全是由水瀦留引起的。

當後來確定沉積的是真正的脂肪時，製藥公司通過聲稱服用該藥物的人的臀部/腰部比例發生了變化並暗示這可能是因為腹部脂肪 - 已知與胰島素抵抗正在下降，這將是一件好事。

然而，當一組研究人員——再次由對結果有經濟利益的製藥商資助——將一組非糖尿病胰島素抵抗的志願者隨機分配到飲食和運動或 Actos 時，他們發現腰臀圍減少研究對像在服用 Actos 時經歷的比率是由於他們的臀部增加，而不是腰部減少 事實上，Actos 導致脂肪細胞數量增加，這些脂肪細胞被委婉地稱為“下半身倉庫”一個我們大多數人可能會更容易認出它的通用名稱的區域：屁股

吡格列酮與飲食和運動對上身肥胖的代謝健康和脂肪分佈的影響Samyah Shadid, MD 和 Michael D. Jensen, MD (Mayo Clinic)。糖尿病護理 26：3148-3152，2003。

這是令人不安的，因為一旦您添加了新的脂肪細胞，即使您節食，它們也不會消失。

卡路里限制和鍛煉比這些藥物更有效

更令人不安的是，上面引用的梅奧診所的研究還發現，無論藥物組在血糖控制還是降低胰島素水平方面取得的任何收益，都可以在沒有此類成本的情況下實現。本研究中的胰島素抵抗志願者組不服用任何藥物，但每天從飲食中減少 500 卡路里的熱量並鍛煉 45 分鐘，他們的空腹胰島素水平、空腹甘油三酯水平和總膽固醇比 Actos 組取得了更好的改善組，同時減輕腰部和“低脂肪庫”的體重。

其他與心臟無關的副作用

黃斑水腫導致失明

另一種危險的副作用是由一位機敏的眼科醫生 Edwin Hurlbut Ryan, Jr. 發現的，他在 2003 年美國眼科學會會議上發表了一篇論文，討論了 30 例他的糖尿病患者顯然正在服用噻唑烷酮類藥物的案例。引起黃斑水腫——視網膜腫脹，導致失明。當藥物停止時，這種腫脹並不總是消退。

2002 年 2 月發表在《美國眼科學雜誌》上的一項研究證明了導致視力喪失的黃斑水腫是文迪雅和 Actos 的“階級效應”。不幸的是，因為這不是糖尿病雜誌，大多數家庭醫生永遠不會聽說過這項研究。

格列酮使用與糖尿病黃斑水腫Donald S. Fong 相關。 Am J OphthVolume 147，第 4 期，第 583-586.e1 頁（2009 年 4 月）

這項研究分析了由 Kaiser Permanente Southern California 治療的 170,000 名糖尿病患者的記錄。研究人員發現，

2006年新增ME病例996例。格列酮使用者在 2006 年更有可能發展為 ME（優勢比 [OR]，2.6；95% 置信區間 [CI]，2.4 至 3.0）。在排除沒有藥物獲益、未進行眼科檢查且 HgA1c <7.0 的患者後，使用格列酮仍與發生 ME 的風險增加有關（OR，1.6；95% CI，1.4 至 1.8） .

這意味著，如果您服用 Actos 或 Avandia，即使血糖控制良好，發生視網膜腫脹導致視力喪失的可能性也比不服用時高 60%。

同樣值得注意的是，這項研究的科學新聞報導補充說，“研究中的大多數格列酮使用者都在服用吡格列酮（Actos）。”

由於降低糖尿病患者血糖的全部意義在於避免失明，因此這項研究清楚地表明，糖尿病患者不應服用 Actos 或 Avandia。

肝毒性

最後，儘管最初聲稱它們對肝臟沒有毒性，但還是有一些關於服用這些藥物的患者發生肝臟疾病的報告。雖然看起來它們的破壞性不如 Rezulin，但它們確實提高了通常被解釋為意味著肝損傷正在發生的肝酶水平。專家建議，監測肝酶可能不足以預防損害。

羅格列酮誘發的肉芽腫性肝炎。 Dhawan M、Agrawal R、Ravi J 等。 J Clin Gastroenterol, May-Jun 2002, 34(5) p582-4

噻唑烷二酮的肝毒性。 Tolman KG, Chandramouli J. Clin Liver Dis , May 2003, 7(2) p369-79

2008 年 10 月 29 日，公共倡導組織 Public Citizen 表示，其對美國食品和藥物管理局數據的審查發現了 14 例以前未公佈的嚴重藥物性肝功能衰竭病例，其中 12 例死亡，並呼籲文迪雅從市場上撤下。 FDA 表示將審查該請願書。

路透社：肝風險，葛蘭素史克文迪雅出現死亡

TZD 導致女性和男性的骨質疏鬆症和骨折

2006 年 11 月發表的一項研究發現，一些證據表明，服用 Avandia 和 Actos 的老年女性更容易出現骨質流失，導致更多骨折。

TZDs 可以增加 2 型女性的骨質流失 - 控製糖尿病

2 型糖尿病，噻唑烷二酮類：對骨骼有害嗎？ Nelson B. Watts 和 David A. D'Alessio。 J Clin Endo & Metab 卷。 91、9 3276-3278

史蒂文·卡恩博士發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的另一項研究證實了這一發現。它將文迪雅與二甲雙胍和格列本脲進行了比較，發現服用文迪雅的患者組的骨折數量是其兩倍。

羅格列酮、二甲雙胍或格列本脲單藥治療的血糖耐久性。 Steven E. Kahn，對於 ADOPT 研究組等人。 NEJM Volume 355:2427-2443，2006 年 12 月 7 日，第 23 期

在 2007 年 11 月發表的一項研究中發現了這些藥物導致骨折的機制。 正如此處報導的，這項在索爾克研究所進行的研究發現，

文迪雅似乎還影響一種稱為過氧化物酶體增殖物激活受體 (PPAR-gamma) 的關鍵細胞蛋白。在他們的研究中，加利福尼亞團隊發現在小鼠體內激活這種受體也會刺激破骨細胞的產生，破骨細胞的關鍵功能是降解骨骼。

還發現 Actos 會導致一組患者在相對較短的時間內（不到 3 年）服用它的骨折次數增加一倍。引用Actos 處方信息“副作用”部分：

骨折：在一項針對 2 型糖尿病患者（平均糖尿病病程 9.5 年）的隨機試驗 (PROactive) 中，注意到服用吡格列酮的女性患者骨折發生率增加。在平均 34.5 個月的隨訪期間，吡格列酮的女性骨折發生率為 5.1% (44/870)，而安慰劑為 2.5% (23/905)。這種差異在治療的第一年之後就被注意到，並在研究過程中一直存在。在女性患者中觀察到的大多數骨折是非椎骨骨折，包括下肢和上肢遠端。在接受吡格列酮 1.7% (30/1735) 與安慰劑 2.1% (37/1728) 治療的男性中，未觀察到骨折率增加。在接受吡格列酮治療的患者，尤其是女性患者的護理中應考慮骨折風險，並應注意根據當前的護理標準評估和維持骨骼健康。

請注意，這項研究僅持續了幾年。隨著時間的推移，使用這種藥物可能會發現骨折和骨質疏鬆症的發生率更高。男性的骨骼比女性更厚，男性骨骼變薄需要更長的時間才能被診斷出來。

2008 年，ADOPT 研究人員發表了一篇研究論文，記錄了文迪雅的骨折數量在中位數為四年時顯著增加。

羅格列酮相關骨折在 2 型糖尿病中的應用：來自糖尿病結果進展試驗 (ADOPT) 的分析。史蒂文·E·卡恩等。阿爾。糖尿病護理 31：845-851，2008 年。

在這項研究中，服用文迪雅的女性發生的骨折幾乎是服用二甲雙胍的女性的兩倍，是服用格列本脲的女性的三倍。研究人員報告說，

羅格列酮導致的骨折增加發生在絕經前和絕經後婦女，骨折主要見於下肢和上肢。

請注意，這些骨折區域與文迪雅將骨幹細胞轉化為新脂肪細胞的區域相關。

英國的一項研究分析了涉及 4,748 名患者的十年數據，發現強有力的證據表明，長期使用文迪雅和 Actos 會增加骨折的發生率，主要是髖部和腕部骨折。

噻唑烷二酮的使用和骨折風險。克里斯蒂安·邁耶等。阿爾。 Arch Intern Med.2008;168(8):820-825。

2008 年 12 月發表的另一項對 TZD 研究數據的薈萃分析得出結論，使用 Actos 或 Avandia 會使女性的骨折風險增加一倍。

長期使用噻唑烷二酮和 2 型糖尿病患者骨折：薈萃分析。 Yoon K. Loke 等。 CMAJ 早期版本，2008 年 12 月 10 日在 www.cmaj.ca 上發布。

發表在《科學日報》上的關於這項研究的文章引用了其中一位研究人員的話說，

Singh 說，從絕對值來看，如果患有 2 型糖尿病的老年、絕經後婦女（約 70 歲）使用噻唑烷二酮類藥物一年，那麼每 21 名婦女中就會發生 1 例額外骨折。在年輕女性（約 56 歲）中，使用藥物一年或更長時間會導致每 55 名女性多發生一次骨折。

如果這還不夠，另一項非常大的研究也發現了類似的結果。

噻唑烷二酮的使用和 2 型糖尿病患者的縱向骨折風險Zeina A. Habib 等。 JClinEndo&Metab 卷。 95, No. 2 592-600 doi:10.1210/jc.2009-1385

在這項研究中，正如時事通訊“今日內分泌”中所總結的那樣，它提供的信息比摘要更多，研究人員，

... 研究了 2000 年 1 月至 2007 年 5 月底特律亨利福特醫院的 19,070 名患者。研究組包括 9,620 名女性和 9,450 名男性。在研究期間，4,511 名患者至少填寫了一份 TZD 處方。研究人員使用電子維護的醫療索賠數據來識別非創傷性骨折。在整個隊列（調整後的 HR=1.35；95% CI，1.05-1.71）和女性（HR=1.57；95% CI，1.16-2.14）中，TZD 的使用與骨折風險增加有關。男性，無論年齡大小，骨折風險均未增加（HR=1.05；95% CI，0.70-1.58）。 65 歲及以上的女性似乎骨折風險最大（HR=1.72；95% CI，1.17-2.52）。他們發現女性使用 TZD 大約一年後骨折風險增加。

數據庫分析證實了所有女性和男性中 Actos/Avandia 骨折的關聯

在 ADA 2009 科學會議上介紹了 Medco 完成的一項研究，分析了它的健康聲明數據庫。這是它所做的：

樣本由 144,399 人組成，分為兩個隊列；一組由 69,047 名服用 TZD 的患者組成，另一組包括 75,352 名未開出 TZD 的患者。兩組的平均年齡為 56 歲。 還比較了研究期間首次服用 TZD 的一組受試者 (n=11,738) 和新接受其他糖尿病治療之一的 13,563 名患者的骨折率但不是 TZD。該分析還根據性別比較了骨折率；女性佔樣本的 49%，男性佔 51%。邏輯回歸模型根據年齡和條件（包括 COPD、哮喘、骨質疏鬆症、中風和既往骨折）進行調整，並用於比較服用 TZD 的糖尿病患者和未服用 TZD 的糖尿病患者之間的骨折風險。

結果令人不寒而栗：

在服用 TZD 的患者中，共有 3,346 處骨折，比未服用 TZD 的患者高 43%。無論患者服用羅格列酮還是吡格列酮，風險都是相同的。按性別分析時，男性和女性患 TZD 的風險均增加。服用 TZD 的女性比不使用該藥物的女性發生骨折的可能性高 55%，服用 TZD 的男性骨折的可能性比男性對照組高 26%。 [強調我的] 雖然剛開始接受 TZD 治療的女性在開始治療後 18 個月內發生骨折的風險比剛接受治療但未接受 TZD 的女性高 40%，但新開始接受 TZD 治療的男性與那些沒有差異不服用 TZD。

2008 年 8 月發表的一項研究“......研究了來自加拿大不列顛哥倫比亞省的 84 339 名開始使用噻唑烷二酮或磺脲類藥物治療的患者。”研究發現，“與磺脲類藥物治療相比，噻唑烷二酮治療與外周骨折風險增加 28% 相關。”此外，

使用鹽酸吡格列酮與女性外周骨折風險增加 77% 相關（HR，1.76；95% CI 1.32-2.38）。與磺脲類藥物暴露相比，吡格列酮暴露與男性外周骨折更多相關（HR，1.61；95% CI 1.18-2.20）[即男性骨折風險增加 61%]

如果您的醫生聲稱 Actos（吡格列酮）比 Avandia 更安全，請提醒您的醫生這一點。

噻唑烷二酮和男性和女性的骨折。多姆斯 CR 等。 Arch Intern Med.2009 年 8 月 10 日；169(15)：1395-402。

在龐大的 TRIAD 研究中對 19,070 名患者的結果分析證實了這一發現。

噻唑烷二酮的使用和 2 型糖尿病患者的縱向骨折風險Zeina A. Habib 等。 J. Clin Endo & Metab.Vol. 95，第 2 592-600 號。 doi:10.1210/jc.2009-1385

這裡真正的醜聞是，美國糖尿病協會一如既往地致力於其贊助商、製藥公司的利益，而不是以其名義籌集資金的人的利益，它繼續敦促患者忽略這些數據並繼續服用這些有害藥物。引用 ADA 首席醫療和科學官大衛·肯德爾 (David Kendall) 的話說：

這當然不是這些大型研究中的第一個，我會說這個意料之外的事件被注意到......根據研究，長期服用 TZDs 的人似乎有大約一個半到他們骨折的風險增加了兩倍。這些對某些患者來說是非常有效的藥物。我們必須了解存在潛在風險。當然，任何已經被認為有骨折風險的人——患有骨質疏鬆症的女性——或患有不穩定或經常跌倒的人，你應該仔細考慮使用藥物。另一方面，[在赫爾曼的研究中]整體骨折通常很少見。沒有骨折的人比有骨折的人多得多。

按照同樣的邏輯，我們應該給孕婦服用沙利度胺，因為她們中沒有帶鰭狀肢的嬰兒的人數比有的要多。或者我們應該鼓勵吸煙，因為並非所有吸煙者都會患肺癌。

考慮到反對 Actos 和 Avandia 的證據的分量，以及它們對患者的作用遠遠超出使他們永久變胖的證據不足，ADA 繼續向患者建議“那些服用 TZD 藥物的糖尿病患者不應在未與醫生交談的情況下停止這些藥物， ”是站不住腳的。

請記住，這是同一個組織繼續警告人們低碳水化合物飲食的長期影響是“未知的”，因此應該避免，儘管所有研究的每一點證據都表明它是安全的，而且更有效對於患有類型糖尿病的人，而不是 Actos 或 Avandia。

一句話：髖部骨折是老年人骨骼自然變薄的最大殺手之一。加速骨骼退化就是自殺。不要選擇 Avandia 或 Actos。這些藥物的益處遠遠不足以超過其危險的副作用。

Actos 被證明與較高的膀胱癌發病率有關

2010 年 9 月 17 日， FDA 宣布它正在對 Actos 進行安全審查，因為一項為期 10 年的研究的初步（5 年）結果發現“......暴露時間最長的患者患膀胱癌的風險增加對 Actos 和那些藥物累積劑量最高的人。

2011 年 6 月， FDA 確認FDA 確認使用 Actos 會增加患膀胱癌的風險。

多年後，在 2016 年 5 月，發表在具有高影響力的英國醫學雜誌上的一項研究再次得出結論，“Piaglitazone [Actos] 與膀胱癌風險增加有關”，該研究對 145,806 名患者的記錄進行了研究。這種關聯僅適用於 Actos，而不適用於 Avandia，這表明藥物本身有問題，而不是藥物類別有問題。吡格列酮的使用和膀胱癌的風險：基於人群的隊列研究。馬可·圖科里 (Marco Tuccori) 等人。 2016 年英國醫學雜誌； 352 doi： http ://dx.doi.org/10.1136/bmj.i1541。但是，醫生仍然可以開出 Actos。

使用文迪雅的限制

2011 年 5 月，FDA 收緊了對 Avandia 處方的限制，但他們並沒有將其從市場上撤下。新的限制規定，現在服用該藥物的患者必須簽署知情同意書，承認他們之前了解所有風險他們將被允許重新配藥，新患者將無法接受該藥物，除非他們的醫生證明他們無法通過其他療法控制血糖水平，並且醫療問題使他們無法服用文迪雅的主要競爭對手 Actos .

如您所見，這沒有任何意義。開文迪雅的醫生會繼續開處方。在這些危險藥物的專利到期前幾週，FDA 不太可能將它們從市場上撤下。他們太有利可圖了。

Avandia（羅格列酮）：REMS - 心血管事件風險包括 Avandia、Avandamet 和 Avandaryl

當心促進Actos的新自旋研究

2008 年 11 月，發表了一項備受推崇的研究，該研究分析了醫療保險記錄，並報告說，雖然服用文迪雅的人患充血性心力衰竭的風險高出 13%，但心髒病發作的風險沒有差異。這被用來宣傳 Actos 是安全的。

開始羅格列酮與吡格列酮治療的老年糖尿病患者的心血管結局比較Wolfgang C. Winkelmayer，醫學博士，ScD 等。 at.Arch 實習醫生。 2008;168(21):2368-2375。

事實上，你要問的問題是：他們為什麼不將服用這兩種藥物的人與另一組不服用任何藥物的匹配對照組進行比較？另外，他們為什麼不研究骨折和威脅視力的視網膜水腫的發生率？兩者都可以在 Actos 中找到。

如果沒有非常昂貴的期刊訂閱費，則無法獲得本研究的“利益衝突”部分。我的猜測是作者從 Actos 的製造商那裡獲得了資金，因此這項研究僅僅是營銷材料，而不是好的科學。

底線：這兩種藥物都不安全。不要讓旋轉醫生開處方 Actos 並告訴您它是安全的，從而損害您的健康。