Suppléments sans valeur ou dangereux

Parce que vous pouvez faire une telle différence dans votre glycémie simplement en réduisant les glucides, il est facile de penser qu'il doit y avoir d'autres aliments et suppléments que vous pourriez prendre qui auraient un effet tout aussi puissant sur votre santé et qui pourraient même être puissants assez pour vous permettre de réintégrer ce sundae au fudge dans votre régime alimentaire.

Malheureusement, ces aliments et suppléments n'existent pas. Ce qui existe, c'est une énorme industrie qui cherche à gagner de l'argent sur vous et sur d'autres personnes atteintes de maladies chroniques, une industrie qui profite de la vente de remèdes sans valeur à des prix très gonflés. Beaucoup d'entre eux font de la publicité sur Google Ads.

Si vous êtes nouvellement diagnostiqué, il est garanti que vous allez débourser pour certains d'entre eux. Vous n'êtes qu'humain ! Mais avant de vous rendre au magasin d'aliments naturels et de vider votre compte bancaire, tenez compte des points suivants :

Pourquoi vous devez vous méfier des recherches diététiques qui stimulent des aliments spécifiques

Bien que vous puissiez voir de nombreux reportages dans les médias pour l'un ou l'autre aliment ou complément censé prévenir ou guérir le diabète, ces rapports sont presque toujours basés sur des recherches financées par les entreprises qui vendent l'aliment ou le complément à des prix obscènes. Un examen minutieux de cette « recherche » révèle presque toujours de graves lacunes.

La recherche médicale coûte cher, en particulier la recherche impliquant de nombreux sujets et des tests de laboratoire coûteux. Ainsi, pratiquement toutes les études qui revendiquent des bienfaits pour la santé d'un produit alimentaire sont financées par les entreprises qui en bénéficieront si le public achète davantage de cet aliment.

Les études qui revendiquent des bienfaits pour la santé du soja sont financées par d'énormes conglomérats agricoles qui cultivent du soja. Ils étaient heureux de développer un marché qui paierait une prime pour acheter leurs haricots excédentaires et les utiliser pour des aliments sains coûteux.

Ces groupes industriels paient pour des blitz médiatiques lorsque la recherche qu'ils achètent donne à leur produit une belle apparence. Lorsque des chercheurs universitaires mal financés font de meilleures études qui mettent en doute les résultats des fabricants, ils n'apparaissent jamais dans la presse.

Par exemple, bien que vous puissiez lire de nombreux articles expliquant que des études ont révélé que le soja peut aider les femmes présentant des symptômes de la ménopause, vous n'apprendrez pas que ces études ont été financées et gérées par des entreprises vendant des produits à base de soja. Pire encore, les mêmes magazines ne vous parlent pas des recherches qui ont révélé que ces mêmes produits à base de soja peuvent être toxiques pour la glande thyroïde de ces femmes ménopausées. C'est parce que les fabricants sont souvent des annonceurs dans les médias qui publient cette "nouvelle" et même quand ils ne le sont pas, les médias ne semblent jamais faire de recherche d'investigation avant de publier des communiqués de presse décrivant des études médicales.

Les suppléments dangereux non réglementés contiennent souvent des drogues et des toxines cachées - ou des tontes de gazon

Il y a un autre énorme problème avec les suppléments aux États-Unis. Au Congrès des années 1980, en remboursant les groupes de pression et, en particulier, les contributions de campagne d'un grand fabricant de suppléments à un sénateur puissant, a interdit à la FDA de réglementer les suppléments. En conséquence, il n'y a aucun contrôle sur ce qui pourrait être dans cette bouteille chère que vous achetez au magasin d'aliments naturels.

Ce que des contrôles aléatoires ont révélé, c'est que les produits contiennent souvent beaucoup moins de ce qu'ils sont censés contenir que ce qui est indiqué sur l'étiquette. Dans d'autres cas, la bouteille peut contenir d'autres substances non répertoriées qui peuvent vous être nocives.

Pour ne citer qu'un exemple, en 2011, une grande société de suppléments "bien respectée" de l'Utah a commercialisé un produit, Zotrex, censé contenir une herbe naturelle, Ophioglossum polyphyllous, qui, selon elle, pourrait améliorer la puissance. Ce que les pilules contenaient réellement était du sulfoaildénafil, un analogue médicamenteux du Viagra qui n'a jamais été testé chez l'homme. Un certain nombre d'analogues de médicaments sûrs sont toxiques pour l'homme, par exemple la phenformine, qui est un proche parent de la metformine, un médicament très sûr et bien testé.

Dans un autre cas, un supplément antidiabétique prétendument « à base de plantes », lorsqu'il a été amené au laboratoire, s'est avéré contenir un médicament à base de sulfonyurée bon marché de première génération - un médicament qui peut provoquer des hypos dangereux et qui est également maintenant connu pour agir sur le cœur d'une manière qui favorise la crise cardiaque.

La loi de 1994 stipulait que les fabricants de suppléments étaient censés soumettre des données de sécurité à la FDA pour tout nouvel ingrédient qu'ils avaient introduit et qui n'était pas en vente avant 1994. Mais le New England Journal of Medicine a rapporté en janvier 2012 ( ICI ) que depuis 1994 ,

..le nombre de compléments alimentaires disponibles est passé d'environ 4 000 à plus de 55 000... mais la FDA a reçu une notification adéquate pour seulement 170 nouveaux ingrédients de complément depuis 1994 - sans aucun doute une petite fraction des ingrédients pour lesquels les données de sécurité devraient avoir été soumis.

En février 2015, le Washington Post (appartenant au même Jeff Bezos dont la société, Amazon, vend des milliers de suppléments) a rapporté ce qui s'est passé lorsque le procureur général de l'État de New York a envoyé des suppléments à base de plantes achetés en magasin chez Target, Walmart, Walgreens et GNC au labo. Comme l'explique le journal,

Les tests ont été menés à l'aide d'un processus appelé code-barres ADN, qui identifie les ingrédients individuels grâce à une sorte de « empreinte génétique ». Les enquêteurs ont testé 24 produits prétendant être sept types différents d'herbes – échinacée, ail, gingko biloba, ginseng, chou palmiste nain, millepertuis et racine de valériane. Tous les produits sauf cinq contenaient de l'ADN qui était soit méconnaissable, soit d'une plante autre que ce que le produit prétendait être.

De plus, cinq des 24 contenaient du blé et deux des haricots sans les identifier sur les étiquettes – les deux substances sont connues pour provoquer des réactions allergiques.

Vous pouvez lire l'intégralité de l'article ICI .

Chaque fois qu'il y a une tentative de réintroduire même la plus faible surveillance dans la commercialisation de bouteilles qui peuvent contenir littéralement n'importe quoi, les sociétés de suppléments envoient des sbires payés qui publient partout sur le Web à quel point la grosse gomme essaie de vous priver de votre liberté. Les gens inondent leurs membres du Congrès de plaintes, et les sociétés de suppléments recommencent à gagner des milliards en vous vendant tout ce qu'elles ont envie de mettre dans leurs pilules magiques ce mois-ci.

Il est donc très difficile de savoir si un supplément que vous avez acheté ne fonctionne tout simplement pas pour vous, ou si vous n'avez pas obtenu le supplément pour lequel vous avez payé. Si le supplément fonctionne, c'est peut-être parce qu'il contenait un médicament pharmaceutique non testé et potentiellement dangereux dont les effets à long terme ne se manifesteront pas avant plusieurs années.

Méfiez-vous des shills financés par l'industrie qui font la promotion de suppléments dans les groupes de discussion

Les sociétés de suppléments commercialisent souvent leurs suppléments en payant des personnes pour qu'elles bloguent ou participent à des groupes de discussion se faisant passer pour des gens ordinaires qui ont simplement obtenu de merveilleux résultats avec les suppléments coûteux de la société. Il peut être nécessaire d'observer de près pour déterminer quels contributeurs fréquents à une discussion sont payés. Mais les conseils sont les suivants :

• Les Shills introduisent des commentaires sur leur merveilleux supplément dans chaque discussion à laquelle ils participent.

• Les shills ajoutent rarement à une discussion, sauf pour citer les avantages de leurs suppléments.

• Shills l'ignore complètement lorsque d'autres personnes répondent à leur éloge du supplément en disant que le supplément n'a rien fait pour eux ou tentent - parfois de manière subtile - de détruire la crédibilité de la personne qui remet en question la valeur du supplément.

• Les personnes qui remettent en question la valeur des suppléments disparaissent des forums de discussion ou des blogs appartenant à des personnes qui profitent des ventes de suppléments. Les forums de discussion et les blogs sur l'alimentation et la santé sont souvent financés par des entreprises qui vendent des suppléments douteux. Surtout dans le format de groupe de discussion, les propriétaires de conseils peuvent interdire les personnes qui remettent en question la sécurité ou l'utilité de leurs suppléments. Si vous remarquez que des personnes jusqu'alors raisonnables disparaissent soudainement d'un forum de discussion, c'est peut-être parce que le forum appartient à une entité shilling.

• Les blogs liés à des bannières publicitaires qui prétendent qu'une personne réelle a réussi avec un supplément ou une aide à la perte de poids sont tous faux. Étant donné que les entreprises qui publient ces faux blogs changent leurs URL tous les jours (mais pas leur contenu), il est impossible de bloquer leurs publicités à l'aide des outils fournis aux propriétaires de blogs et de sites, vous les verrez donc partout sur le Web, y compris sur de nombreux sites légitimes. des sites comme celui-ci. La meilleure règle à suivre est la suivante : n'achetez jamais de supplément, de « remède » pour le diabète ou d'aide à la perte de poids vendus via des témoignages de blogs ou prétendant que le produit a été « vu à la télévision ».

Avec ces mises en garde à l'esprit, examinons certains des aliments et des suppléments qui se sont avérés sans valeur ou nocifs pour les personnes atteintes de diabète.

Cannelle

L'idée que la cannelle pourrait avoir un effet sur la baisse de la glycémie a été démontrée pour la première fois en laboratoire par des chercheurs du Human Nutrition Research Center de la FDA à Beltsville Maryland, en 1990, alors qu'ils testaient des aliments pour un effet améliorant l'insuline dans le cadre d'une série d'études portant sur l'effet du chrome alimentaire sur la glycémie.

Cependant, la cannelle n'était qu'un des nombreux aliments décrits comme ayant un tel effet, notamment le beurre de cacahuète et le thon, et l'article faisant état de ces résultats a été publié dans un journal obscur, il a donc coulé sans laisser de trace.

Facteur de potentialisation de l'insuline et teneur en chrome d'aliments et d'épices sélectionnés. Khan A, Bryden NA, Polansky MM, Anderson RA. Biol Trace Elem Res. 1990 mars;24(3):183-8

Le Dr Anderson a ensuite mené une série d'expériences sur la cannelle et les composés liés à la cannelle au Pakistan. Il a également breveté une forme d'extrait de cannelle. La couverture médiatique de certaines de ses études a conduit à une explosion de suppléments de cannelle coûteux apparaissant dans les pharmacies et les magasins d'aliments naturels. Cependant, la plupart des gens qui les ont essayés n'ont pas trouvé d'avantage durable.

Dans un bulletin d'information de mai 2007, l'éditeur du PRESENT Diabetes souligne que les petites études qui ont trouvé un effet favorable de la cannelle ne mesuraient que la glycémie à jeun. Il cite également une étude plus récente, dont le titre dit tout :

La supplémentation en cannelle n'améliore pas le contrôle glycémique chez les patientes ménopausées diabétiques de type 2. Vanschoonbeek K et coll., J Nutr. Avr 2006;136(4):977-80.

Cette étude a inclus des tests de tolérance au glucose dans son évaluation de l'efficacité de la cannelle.

Une autre étude, non réalisée par une personne ayant un intérêt financier dans la cannelle en tant que traitement du diabète, renforce cette découverte. La cannelle n'améliore pas le FBG, l'A1c ou les lipides.

L'effet de la cannelle sur le contrôle du glucose et les paramètres lipidiques William L Baker, et al.Diabetes Care DOI : 10.2337/dc07-1711

Dans une autre étude, des chercheurs de l'Université de l'Oklahoma à Oklahoma City ont assigné au hasard des diabétiques de type 2 à prendre soit des gélules de cannelle, soit un placebo tous les jours pendant trois mois. Le groupe cannelle a pris deux capsules par jour, chacune contenant 500 milligrammes d'épice. Le groupe placebo a pris des gélules contenant de la farine de blé.

Selon les chercheurs, dirigés par le Dr Steve M. Blevins, les résultats de l'étude ont montré qu'il n'y avait aucune différence dans les niveaux moyens de sucre dans le sang, d'insuline ou de cholestérol des groupes.

Effet de la cannelle sur les taux de glucose et de lipides dans le diabète de type 2 non insulino-dépendant Steve M. Blevins, et al. DOI sur les soins du diabète : 10.2337/dc07-0098

La cannelle semble être un autre supplément trop médiatisé et sous-performant. Mais c'est un test que vous pouvez tester à la maison en toute sécurité et à moindre coût puisque les recherches du Dr Anderson, aussi discutables soient-elles, ont été effectuées avec de la cannelle ordinaire du type que vous achetez à l'épicerie, plutôt qu'avec le produit pur breveté coûteux.

Gardez votre dose à 1 cuillère à café par jour ou moins et répétez le test de tolérance aux repas deux semaines après avoir commencé à l'utiliser. Si vous souffrez d'hypertension artérielle, assurez-vous de surveiller votre tension artérielle, car certaines personnes ont découvert que de fortes doses de cannelle augmentaient la tension artérielle.

Chrome

Une série de petites études également menées par le même chercheur que les études sur la cannelle, Richard A. Anderson de l'USDA, ont suscité une vague d'enthousiasme après que le Dr Anderson a rapporté que la supplémentation en chrome pourrait améliorer considérablement la tolérance au glucose.

Des études menées par le Dr Anderson, son équipe et d'autres chercheurs du monde entier semblaient montrer que l'ajout de chrome au régime alimentaire des personnes atteintes de diabète en Inde et en Chine réduisait considérablement leur glycémie.

Des études de suivi réalisées dans des populations européennes et américaines n'ont pas montré que le chrome avait un tel effet.

Dans son examen des études sur le chrome publiées dans le Journal of the American College of Nutrition, publié en 1998, Anderson a fait valoir que pour être efficaces, les doses de chrome administrées devraient être du picolinate de chrome plutôt que du chlorure de chrome moins actif, et que la dose minimale doit être d'au moins 400 microgrammes et jusqu'à 1 000 mc. Cette dose, a-t-il déclaré, pourrait réduire la résistance à l'insuline chez les personnes présentant une intolérance au glucose et abaisser la glycémie des personnes atteintes de diabète de type 2.

Anderson a expliqué que le mécanisme derrière cette amélioration était que la supplémentation en chrome augmentait le nombre de récepteurs d'insuline dans les cellules.

Chrome, intolérance au glucose et diabète. Anderson, RA Journal de l'American College of Nutrition, Vol. 17, n° 6, 548-555 (1998)]

Cependant, malgré l'enthousiasme d'Anderson pour le chrome (son nom figurait sur de nombreux documents de recherche pertinents), aucune de ces études n'était particulièrement impressionnante. Tous étaient petits. Aucun d'entre eux n'a impliqué plus de 85 personnes et peu en ont impliqué plus de 30.

Lorsque les médias ont repris cette recherche et les recherches connexes en 1998 et l'ont rendue publique d'une manière suggérant que la supplémentation en chrome en réduisant la résistance à l'insuline pourrait également améliorer la vitesse de perte de poids pour les personnes à la diète, les ventes de picolinate de chrome ont grimpé en flèche.

Mais peu de personnes à la diète ont trouvé le supplément si efficace, et un examen ultérieur de la recherche par les statisticiens du NIH, MD Althuis et NE Jordan a conclu que la supplémentation en chrome n'avait aucun effet sur les niveaux de glucose ou d'insuline chez les personnes non diabétiques et que les preuves de un effet sur les personnes atteintes de diabète n'était pas concluant.

Certains chercheurs ont émis l'hypothèse que les résultats observés dans les études chinoises et indiennes pourraient être dus au fait que ces populations particulières subsistaient avec des régimes alimentaires qui étaient en fait déficients en chrome, alors que le régime alimentaire de la plupart des Occidentaux bien nourris fournit plus qu'assez de chrome.

Réponses de glucose et d'insuline aux suppléments diététiques de chrome : une méta-analyse. Althuis MD; Jordanie NE ; EA de Ludington ; Wittes JT. Suis J Clin Nutr 2002 juillet;76(1):148-55

Le rôle du chrome en tant que supplément a été porté à mort par une étude suggérant que le picolinate de chrome provoquait des mutations du type qui conduisent au cancer chez les hamsters.

Le chrome(III) tris(picolinate) est mutagène au locus hypoxanthine (guanine) phosphoribosyltransférase dans les cellules ovariennes de hamster chinois. Stearns DM, Silveira SM, Wolf KK, et al. Mutat Res 15 janvier 2002, 513 (1-2) p135-42

Des recherches plus récentes ont remis ce résultat en question et la croyance actuelle est que de petites quantités du supplément sont probablement sans danger.

Si vous voulez tester le chrome, vous pouvez acheter du picolinate de chrome bon marché à la pharmacie. Essayez un package et si vous ne voyez pas de changement significatif, vous saurez qu'il ne vaut pas la peine d'investir.

L'approche la plus sûre de la supplémentation en chrome est de s'assurer que vous en consommez suffisamment dans les aliments. Les aliments riches en chrome qui n'augmenteront pas votre glycémie comprennent les fruits de mer, les haricots verts, le brocoli, les noix et le beurre d'arachide, qui contiennent tous d'autres micronutriments utiles. Une supplémentation en vitamine C peut augmenter l'absorption du chrome alimentaire.

Antioxydants

De nombreuses études à petite échelle ont montré que les vitamines antioxydantes C et E peuvent avoir un certain effet dans la prévention des maladies cardiaques. Cependant, une étude à grande échelle menée en Angleterre où la moitié des 20 536 personnes considérées comme présentant un risque élevé de maladie cardiaque ont pris des suppléments de vitamine C, E et de bêta-carotène et la moitié n'en ont pas pris, a jeté un grand doute à ce sujet.

Malgré le fait que les personnes du groupe supplémenté avaient des niveaux mesurables plus élevés de vitamines supplémentées, les chercheurs n'ont trouvé aucune différence dans les taux de crise cardiaque, d'autres signes de maladie cardiovasculaire, de cancer ou, en fait, d'hospitalisation pour toute autre cause.

MRC/BHF Heart Protection Étude de la supplémentation en vitamines antioxydantes chez 20 536 personnes à haut risque : un essai randomisé contrôlé par placebo. Lancet, 6 juillet 2002, 360(9326) p23-33

Une étude de février 2007, en revanche, a révélé que les suppléments d'antioxydants semblaient en fait augmenter le risque de décès chez ceux qui les prenaient.

Mortalité dans les essais randomisés de suppléments antioxydants pour la prévention primaire et secondaire : revue systématique et méta-analyse. Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. JAMA. 28 février 2007 ; 297(8) : 842-57.

Un autre coup a été porté à l'idée que les antioxydants étaient utiles par les résultats de la Physicians Health Study II publiés en 2008. Dans cette étude en double aveugle contrôlée par placebo portant sur 14 641 médecins de sexe masculin prenant de la vitamine C ou E ou un placebo qui a duré une décennie, la conclusion était que « ni la vitamine E ni la supplémentation en vitamine C n'ont réduit le risque d'événements cardiovasculaires majeurs ». Non seulement cela, mais "... la vitamine E était associée à un risque accru d'AVC hémorragique."

Vitamines E et C dans la prévention des maladies cardiovasculaires chez les hommes. L'essai contrôlé randomisé de la Physicians' Health Study II. Howard D. Sesso et al. JAMA2008;300(18):2123-2133

Cependant, il y avait un certain espoir que la supplémentation avec ces vitamines pourrait être utile spécifiquement chez les personnes atteintes de diabète après que des études ont montré que la cellule bêta était particulièrement vulnérable au stress oxydatif car elle est pauvre en production de substances antioxydantes.

Un article publié en 2000 qui analysait les résultats de l'étude à grande échelle EPIC-Norfolk semblait suggérer que c'était vrai. Il a révélé que plus le taux plasmatique de vitamine C était élevé chez les 6 458 personnes étudiées, plus leur A1c semblait être faible.

Vitamine C et hyperglycémie dans l'étude européenne prospective sur le cancer--Norfolk (EPIC-Norfolk): une étude basée sur la population. Sargeant LA, Wareham NJ, Bingham S, et al. Soins du diabète , juin 2000, 23(6) p726-32

Mais la question était de savoir si le niveau élevé de vitamine C provoquait réellement la baisse du taux de sucre dans le sang, ou si sa présence était un marqueur pour quelque chose d'autre - par exemple un régime pauvre en malbouffe. Une analyse plus approfondie des données EPIC Norfolk publiées en 2004 - après que les premiers résultats aient suggéré l'inefficacité de la supplémentation en vitamines contre les maladies cardiaques, a souligné cette dernière explication. Le titre de l'étude dit tout :

La classe sociale professionnelle, le niveau d'éducation et la privation de zone prédisent indépendamment la concentration plasmatique d'acide ascorbique: une étude transversale basée sur la population dans la cohorte Norfolk de l'European Prospective Investigation into Cancer (EPIC-Norfolk) Shohaimi S, Bingham S, Welch A, et al . Eur J Clin Nutr, 31 mars 2004, e-pub.

Une étude sur les rongeurs menée par Tony Tiganis et publiée dans Cell Metabolism en octobre 2009 [texte intégral disponible en ligne le 25 octobre 2009] a révélé que de fortes doses d'antioxydants peuvent interférer avec les processus cellulaires d'une manière qui augmente la résistance à l'insuline.

Reactive Oxygen Species Enhance Insulin Sensitivity" Kim Loh et al. Cell Metabolism, Volume 10, Issue 4, 260-272, 7 octobre 2009, doi:10.1016/j.cmet.2009.08.009

Pour lire une description de cette étude en termes simples : Reuters : Les antioxydants peuvent augmenter le risque de diabète

La vitamine E semble utile en présence d'un certain gène

Une équipe en Israël a découvert que les personnes avec un gène particulier, le gène de l'haptoglobine (Hp) 2-2 qui ont pris 400 UI de vitamine E, ont eu 40 % moins de crises cardiaques sur une période de 18 mois que celles qui n'en ont pas pris.

La supplémentation en vitamine E réduit les événements cardiovasculaires dans un sous-groupe d'individus d'âge moyen atteints à la fois de diabète sucré de type 2 et du génotype de l'haptoglobine 2-2 : un essai clinique prospectif à double insu. Uzi Milman et al. Artériosclérose, thrombose et biologie vasculaire. 2008;28:341.

Notez que dans son livre, Dr. Bernstein's Diabetes Solution, le Dr Bernstein met en garde contre la prise de doses de vitamine C supérieures à 500 mg par jour, expliquant qu'elles peuvent provoquer des lectures erronées de la glycémie avec certains compteurs. Il dit également que des niveaux très élevés de vitamine C peuvent augmenter la glycémie et altérer la fonction nerveuse. Il écrit que la vitamine E à des doses comprises entre 400 et 1 200 UI par jour peut réduire la résistance à l'insuline, mais suggère d'utiliser du gamma-tocophérol ou des tocophérols mélangés, et non l'alpha-tocophérol commun, qui, selon lui, peut inhiber l'absorption du gamma-tocophérol dans les aliments.

En raison des mauvais résultats trouvés dans tant d'études à grande échelle, il semble clair que le moyen le plus sûr de compléter avec ces vitamines antioxydantes est de les obtenir en consommant des aliments riches en formes naturelles de ces substances. Lorsque vous obtenez vos nutriments de la nourriture, vous les obtenez en quantités que votre corps est adapté à utiliser. Vous les obtenez également en combinaison avec d'autres nutriments qui peuvent fonctionner en synergie avec eux.

L'idée que la nourriture ne peut pas fournir les nutriments dont vous avez besoin est une idée qui a été très fortement promue par les fournisseurs de suppléments coûteux. Il n'est soutenu par aucune recherche de haute qualité.

Les noix et les graines de tournesol sont une excellente source de vitamine E. Si vous contrôlez votre apport en glucides, vous pouvez toujours obtenir des quantités suffisantes de vitamine C à partir de légumes verts et de fruits à faible teneur en glucides comme les myrtilles, les framboises et les fraises.

MISE À JOUR : Plus de mauvaises nouvelles sur les vitamines

Vous pouvez lire un excellent résumé de l'état de la recherche sur les vitamines à la fin de 2008 ici : New York Times 20/11/08 : Les nouvelles ne cessent de s'aggraver pour les vitamines . De cet article :

En octobre, un essai majeur visant à déterminer si la vitamine E et le sélénium pouvaient réduire le risque de cancer de la prostate chez un homme s'est terminé alors que les traitements pourraient faire plus de mal que de bien. Et récemment, des médecins du Memorial Sloan-Kettering Cancer Center à New York ont averti que la vitamine C semble protéger non seulement les cellules saines, mais aussi les cellules cancéreuses.

La supplémentation en vitamine B augmente les accidents vasculaires cérébraux et les dommages aux reins

Une étude publiée dans JAMA en avril 2010 a demandé si l'administration de vitamines B supplémentaires aux personnes atteintes de diabète améliorerait leurs reins, car elles étaient connues pour avoir de faibles niveaux d'homocystéine. Ce que l'étude a trouvé était très troublant : les personnes atteintes de diabète qui ont reçu un seul comprimé quotidien de vitamines B contenant de l'acide folique (2,5 mg/j), de la vitamine B6 (25 mg/j) et de la vitamine B12 (1 mg/j) ont pris fin avec une fonction rénale significativement pire telle que mesurée par le DFG et également une incidence plus élevée d'accident vasculaire cérébral. Cela suggère que la supplémentation en vitamine B est nocive pour les personnes souffrant de problèmes rénaux.

Effet de la thérapie par la vitamine B sur la progression de la néphropathie diabétique. Un essai contrôlé randomisé. Andrew A. House et al. JAMA Vol. 303 n° 16, 28 avril 2010.

Magnésium

Une analyse des données de la Nurses Health Study suggère qu'un apport accru en magnésium alimentaire correspond à un risque réduit de diabète. Ce résultat a été confirmé par une conclusion similaire analysant les données d'une autre étude, la Women's Health Study.

Apport en magnésium et risque de diabète de type 2 chez l'homme et la femme. Lopez-Ridaura R, Willett WC, Rimm EB, Liu S, Stampfer MJ, Manson JE, Hu FB Diabetes Care 27:134-140, 2003

Song Y, Manson ME, Buring JE, Liu S : apport alimentaire en magnésium par rapport aux niveaux d'insuline plasmatique et au risque de diabète de type 2 chez les femmes. Soins du diabète 27:59-65, 2003.

Des taux sanguins adéquats de magnésium ont également été trouvés pour lutter contre l'hypertension artérielle.

Cependant, il n'est pas clair si ici les niveaux élevés de magnésium dans le sang empêchent la détérioration de la glycémie ou sont un marqueur qu'une personne n'a pas les conditions sous-jacentes qui causent le diabète.

Une nouvelle préoccupation concernant les minéraux alimentaires, y compris le magnésium, est la découverte publiée en janvier 2008 selon laquelle la supplémentation en calcium semble augmenter les crises cardiaques chez les femmes âgées.

Événements vasculaires chez les femmes âgées en bonne santé recevant une supplémentation en calcium : essai contrôlé randomisé Mark J Bolland, P Alan Barber, Robert N Doughty, professeur agrégé1, Barbara Mason, Anne Horne, Ruth Ames, Gregory D Gamble, Andrew Grey, Ian R Reid.BMJ, doi:10.1136/bmj.39440.525752.BE (publié le 15 janvier 2008).

Le Dr Davis, dans son blog Heart Scan maintenant abandonné, a fait valoir que les vitamines D et K sont essentielles pour que le calcium se dépose dans les os plutôt que dans les artères. Étant donné que les niveaux de magnésium sont étroitement liés aux niveaux de calcium, la manipulation des niveaux de magnésium peut provoquer le dépôt de calcium sur les artères. Il peut donc être une erreur de compléter ces minéraux avec des pilules.

Obtenez votre magnésium des noix et des légumes verts à feuilles que vous devriez manger pour toutes les autres bonnes choses qu'ils contiennent. La vitamine K dans les légumes-feuilles dirigera le magnésium et le calcium là où ils sont censés aller. Des quantités abondantes de magnésium se trouvent dans les chocolats haut de gamme à haute teneur en cacao. Encore une fois, il est hautement improbable qu'il frise l'absurde que votre corps ait évolué pour exiger des quantités de minéraux supérieures à ce que vous pouvez obtenir de la nourriture.

Fructose

Vous pouvez lire dans des livres écrits pour les diabétiques que le fructose est préférable aux autres sucres pour les personnes atteintes de diabète, car il n'augmente pas l'insuline ou la glycémie. Le fructose, comme le glucose, est une forme de sucre simple, celui que l'on trouve dans les fruits. Pour cette raison, il a été promu comme étant « naturel » et « sain ». Cependant, le fructose que vous trouvez dans la liste des ingrédients des aliments de supermarché ne provient pas des fruits. Il est extrait du maïs et c'est tout sauf bon pour vous.

En effet, s'il est vrai que le fructose peut ne pas augmenter votre concentration de glucose dans le sang et n'est donc pas détectable par votre lecteur de glycémie, il augmente les niveaux de fructose et une fois que le fructose pénètre dans votre circulation sanguine, il se dirige vers le foie où il est immédiatement transformé en graisse. Non seulement cela, mais ce fructose dans votre foie augmente également la résistance à l'insuline et diminue la leptine, une hormone qui régule l'appétit et les niveaux de graisse corporelle.

La raison pour laquelle notre corps réagit de cette façon au fructose peut remonter à notre héritage évolutif de primates. Les fruits sont relativement rares dans la nature et pour un animal qui a du mal à prendre un peu de graisse pour traverser les moments difficiles, la découverte d'une petite réserve de fruits de saison est une aubaine diététique. Il est donc logique de le stocker rapidement sous forme de graisse pour les moments difficiles à venir. Ce n'est que lorsque notre corps commence à rencontrer ce sucre de "fruit" en grande quantité chaque jour - sans périodes de famine pour le brûler - que le fructose devient un problème.

La consommation moyenne de fructose par les Américains est passée de 64 grammes par jour en 1970 à 81 grammes par jour en 1997 - une augmentation de 26% - et ce n'est que la moyenne. Toute personne qui commence sa journée avec un verre de jus d'orange et des céréales sucrées au sirop de maïs à haute teneur en fructose, puis un soda avec un déjeuner et un dîner qui comprend de la soupe en conserve ou de la sauce à spaghetti en bouteille, tous deux sucrés avec des quantités surprenantes de sirop de maïs à haute teneur en fructose , et termine ce repas avec une boule de crème glacée ou quelques biscuits sucrés avec du sirop de maïs à haute teneur en fructose absorbe beaucoup plus de fructose que cette moyenne de 81 grammes.

De nombreuses recherches suggèrent qu'en raison de la capacité du fructose à déréguler l'appétit et à augmenter le stockage des graisses, l'énorme augmentation du fructose dans l'alimentation américaine au cours des deux dernières décennies pourrait être l'une des raisons de l'augmentation de l'obésité aux États-Unis. population.

Fructose, prise de poids et syndrome de résistance à l'insuline. Sharon S. Elliott et al., Am J Clin Nutr, Vol 76 No. 5 911-922, 2002.

Si cela ne suffit pas à vous décourager pour le fructose, considérez ceci : le fructose provoque une glycation bien plus importante des protéines que le glucose. La glycation fait référence à la liaison dangereuse des molécules de sucre aux protéines qui obstrue votre système circulatoire et vos reins.

Etudes expérimentales sur le rôle du fructose dans le développement des complications diabétiques. Sakai M, Oimomi M, Kasuga M. Kobe J Med Sci, décembre 2002, 48(5-6) p125-36

Malheureusement, vous n'allez pas voir tout cela discuté dans les médias de si tôt. Les fabricants de produits alimentaires adorent le sirop de maïs à haute teneur en fructose, car il est moins cher que les autres sucres. Étant donné que quelques grandes entreprises alimentaires sont responsables de l'achat d'un grand pourcentage de toutes les publicités dans les médias, vous n'entendrez pas grand-chose des entreprises médiatiques qu'elles soutiennent sur cet ingrédient majeur dans leurs aliments.

En 2008, après que les informations sur les effets néfastes du sirop de maïs à haute teneur en fructose soient devenues connues des membres de la communauté de l'alimentation et de la nutrition sur le Web, l'industrie du sirop de maïs a lancé une campagne complète de vidéos virales pour convaincre les gens que le sirop de maïs à haute teneur en fructose était bon pour eux. Ce n'est pas le cas.

Le sélénium peut augmenter le risque de diabète

Le sélénium est un minéral qui a été trouvé dans quelques petites expériences pour sembler abaisser la glycémie. Cependant, une étude publiée en juillet 2007, qui tentait de voir si une supplémentation à long terme en sélénium empêcherait le diabète de type 2, a découvert qu'elle semblait faire exactement le contraire. Le groupe prenant les suppléments de sélénium a développé plus de diabète. Non seulement cela, mais plus ils avaient de sélénium dans leur plasma sanguin, plus ils étaient susceptibles de développer un diabète. Rayez le sélénium de votre liste de suppléments pour le diabète, à moins que vous ne vouliez contracter le diabète.

Effets de la supplémentation en sélénium à long terme sur l'incidence du diabète de type 2 : un essai randomisé. Saverio Stranges, et al. Annals of Internal Medicine, Volume 147 Numéro 4.

Berbérine

La berbérine semble abaisser la glycémie, mais le peu de recherches fiables dont nous disposons à ce sujet suggère qu'elle peut le faire d'une manière qui, avec le temps, nuira à notre corps. Vous pouvez lire une discussion détaillée des problèmes avec Berberine sur cet article sur notre blog :

La berbérine fonctionne mais peut très bien être nocive

Autres suppléments

D'autres suppléments que vous verrez régulièrement présentés comme aidant le diabète incluent l'herbe Gymnema Sylvestre et l'épice indienne, le fenugrec. Vous pouvez essayer de saupoudrer de fenugrec sur votre nourriture pour voir si cela vous aide. Il est vendu comme épice et peut être trouvé sous forme fraîche dans les épiceries indiennes. Les feuilles fraîches sont préférables, car avec la plupart des herbes, trop d'une bonne chose peut être toxique.

Ne soyez pas tenté de payer pour des bouteilles coûteuses d'extraits ou de suppléments combinés qui promettent de faire baisser votre glycémie. Je n'ai encore jamais entendu parler d'un seul produit qui ait été utile à une personne diabétique, sauf lorsque la personne déclarant l'avantage vendait le supplément.

Extrait de Levure Rouge

De nombreuses personnes, à juste titre préoccupées par les dangers de la prise de statines, pensent qu'il est plus sûr de prendre un supplément prétendument « naturel », l'extrait de levure rouge.

Malheureusement, cet extrait, lorsqu'il contient vraiment de l'extrait de levure rouge - ce ne sont pas toutes les pilules vendues sous le nom d'extrait de levure rouge - contient une molécule qui, chimiquement, est une statine. Si vous prenez votre statine sous forme de supplément non réglementé, vous jouez à "deviner le dosage" car il n'y a aucune garantie que la dose de la statine contenue dans l'extrait de levure rouge est la même d'une pilule à l'autre.

Pire encore, la FDA a averti le 10 août 2007 que plusieurs marques d'extrait de levure rouge contiennent illégalement la statine sur ordonnance, la lovastatine. Extrait du rapport Medscape sur ce problème :

Les tests de la FDA ont révélé que plusieurs marques de suppléments "d'extrait de levure rouge" en vente libre, commercialisés sous les noms de Red Yeast Rice, Red Yeast Rice/Policosonal Complex et Cholestrix, contenaient de la lovastatine, un médicament sur ordonnance. Sans surprise, l'agent n'est pas nommé dans la liste des ingrédients du produit. Les produits sont fabriqués par Nature's Value Inc, Kabco Inc et Sunburst Biorganics, respectivement, et vendus sur Internet par les fabricants, ou dans le cas de Red Yeast Rice, par Swanson Healthcare Products.

Ces extraits de levure rouge et ces suppléments de cholestérol non réglementés peuvent provoquer des effets secondaires graves, comme tous les médicaments à base de statine. Évite-les.

Medscape : la FDA met en garde contre la lovstatine dans les suppléments de levure rouge

Haricots magiques ou technologie éprouvée ?

Quels que soient les avantages de ces suppléments, aucun d'entre eux n'a l'effet prouvé que vous pouvez obtenir en abaissant votre glycémie à des niveaux normaux en utilisant les technologies que nous comprenons bien et que nous savons être sûres : celles-ci incluent la réduction des glucides, la réduction de la résistance à l'insuline avec l'exercice et/ou de la metformine, et en utilisant de l'insuline soigneusement titrée lorsque notre propre production d'insuline a échoué.